5月28日，湖南省高級(jí)人民法院召開新聞通氣會(huì)，通報(bào)了一起校園糾紛案例。中學(xué)生宋某舉報(bào)同班同學(xué)帶平板電腦后，得到了老師的一瓶牛奶獎(jiǎng)勵(lì)，但隨后被舉報(bào)的同學(xué)對(duì)其進(jìn)行毆打。經(jīng)鑒定，被打同學(xué)構(gòu)成輕傷二級(jí)，并訴至法院要求賠償。最終法院判決打人者承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)30%的責(zé)任，宋某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。

法院認(rèn)為，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)橐粋€(gè)缺乏邊界、鼓勵(lì)檢舉的環(huán)境會(huì)導(dǎo)致同學(xué)之間相互防備、猜忌，甚至引發(fā)肢體沖突，對(duì)青少年人格發(fā)展造成不利影響。而學(xué)生擅自搜查他人書包、取走他人物品的行為，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)的侵害，同樣有錯(cuò)。這個(gè)判決在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛關(guān)注，網(wǎng)民幾乎一邊倒地支持法院判決。人們從案件描述中不難看出對(duì)該學(xué)校的不滿：原告宋某從周某書包里搜出平板電腦交給老師，老師為此獎(jiǎng)勵(lì)宋某一瓶牛奶，卻沒(méi)有指出宋某擅自拿走他人物品的行為不當(dāng)，也沒(méi)有及時(shí)與周某進(jìn)行有效溝通。這種學(xué)校氛圍令人側(cè)目。

學(xué)校禁止手機(jī)、平板等電子產(chǎn)品進(jìn)校園在某種程度上是合理的。2018年教育部等八部門印發(fā)的《綜合防控兒童青少年近視實(shí)施方案》以及2021年教育部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中小學(xué)生手機(jī)管理工作的通知》中都有類似的禁止性規(guī)定。然而，這些政策同樣重視方式方法，要求讓學(xué)生科學(xué)理性對(duì)待并合理使用手機(jī)，提高學(xué)生信息素養(yǎng)和自我管理能力，避免簡(jiǎn)單粗暴管理行為。鼓勵(lì)舉報(bào)的學(xué)校管理不僅簡(jiǎn)單粗暴，甚至涉嫌違規(guī)。

某種程度上，這個(gè)判決有很好的示范效應(yīng)。它不僅為“校園電子產(chǎn)品如何管理”立規(guī)，也呵護(hù)了人心善良。仔細(xì)想想，判決以及輿論的背后有一種訴諸良心的評(píng)判。假設(shè)舉報(bào)的是“校園霸凌”，司法和輿論可能會(huì)陡然轉(zhuǎn)向。這種判斷源于一種常識(shí)，“帶平板”并不嚴(yán)重，舉報(bào)也沒(méi)有多少合理性。人們基于良知的認(rèn)知戳破了某些校規(guī)的虛偽和荒唐，說(shuō)明校規(guī)必須經(jīng)受良知人心的審視。

這個(gè)案例的本質(zhì)是用一種“大錯(cuò)誤”去糾正一個(gè)“小錯(cuò)誤”——通過(guò)鼓勵(lì)舉報(bào)、搜查物品來(lái)糾正“帶平板”這樣的違規(guī)行為。雖然在這起事件上輿論一致，但在其他場(chǎng)景下可能就不同了。例如，一些學(xué)校嚴(yán)格管理手機(jī)，甚至采取“砸手機(jī)”的手段，在輿論場(chǎng)上卻有不少支持的聲音。這表明，如果不對(duì)思維認(rèn)知中的“為了嚴(yán)格管理可以不擇手段”進(jìn)行反思，那么更多亂象的出現(xiàn)是可以預(yù)料的。