近年來，共享經(jīng)濟(jì)在便利公眾生活方面發(fā)揮了重要作用，但隨之而來的消費(fèi)爭議也頻繁發(fā)生。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布2025年第一季度全國消協(xié)組織受理投訴情況分析，提到當(dāng)前共享服務(wù)痛點(diǎn)凸顯，共享充電寶因“歸還難”和“計(jì)費(fèi)異?！币l(fā)消費(fèi)者不滿，被列為一季度投訴熱點(diǎn)。

在黑貓投訴平臺(tái)上，以“共享充電寶”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)相關(guān)投訴高達(dá)28717條。當(dāng)曾經(jīng)的“電量救星”淪為“錢包刺客”，消費(fèi)者又該如何在“便利”與“陷阱”中自保？

董女士在北京市朝陽區(qū)亞運(yùn)村新奧購物中心用餐時(shí)，手機(jī)電量告急，匆忙掃碼租借了一臺(tái)充電寶，并定下55分鐘后歸還的鬧鐘。然而，當(dāng)她準(zhǔn)時(shí)抵達(dá)機(jī)柜時(shí)卻發(fā)現(xiàn)設(shè)備已滿，跑了多個(gè)同品牌機(jī)柜均呈現(xiàn)“滿載”狀態(tài)，最終被迫在10公里外的一臺(tái)機(jī)柜歸還，仍被多扣了12元的“超時(shí)費(fèi)”。她輾轉(zhuǎn)多個(gè)渠道才找到人工客服，經(jīng)過一番交涉后才要回部分錢。此后，董女士盡量隨身攜帶充電寶，減少租用頻次。

類似的情況并非個(gè)案。今年1月6日，葉先生在廣州南站掃碼租用某公司的共享充電寶，在使用完畢后嘗試歸還，卻連續(xù)奔波至13個(gè)歸還點(diǎn)均失敗。他懷疑該公司存在誘導(dǎo)消費(fèi)的問題，通過無法歸還變相“強(qiáng)迫”消費(fèi)者以99元押金買下充電寶。投訴后，該公司與葉先生在線協(xié)商并達(dá)成和解。

業(yè)內(nèi)人士分析，共享充電寶機(jī)柜滿載問題或源于點(diǎn)位覆蓋不足、商家信息顯示不準(zhǔn)確及狀態(tài)更新滯后等原因，不排除個(gè)別商家利用后臺(tái)系統(tǒng)干預(yù)，故意制造“滿柜”假象，以延長計(jì)費(fèi)周期的可能。律師陳正剛表示，經(jīng)營者應(yīng)考慮到充電寶租賃柜機(jī)設(shè)置的合理性，或及時(shí)調(diào)度資源、更改計(jì)費(fèi)規(guī)則，不應(yīng)將無法正常歸還導(dǎo)致的額外費(fèi)用由消費(fèi)者承擔(dān)。

共享充電寶“同城不同價(jià)”現(xiàn)象普遍。張女士在上海黃浦區(qū)經(jīng)歷了“同品牌同區(qū)域不同門店收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同”的區(qū)別待遇。記者在北京走訪發(fā)現(xiàn)，共享充電寶收費(fèi)根據(jù)場地人流量、消費(fèi)水平動(dòng)態(tài)定價(jià)。京津冀三地消協(xié)組織聯(lián)合開展的調(diào)查顯示，近六成受訪者認(rèn)為共享充電寶收費(fèi)不合理，部分共享充電寶的收費(fèi)規(guī)則不合理。