2024年9月,石先生向武漢市東西湖區(qū)人民法院提起訴訟,要求房東賠償停業(yè)損失3000元并退還押金2500元。一審法院認(rèn)定房東鎖門行為導(dǎo)致停業(yè)三天,判賠1000元。對于押金問題,法院判定石先生單方解約未提前通知,構(gòu)成違約,押金與違約金可相互抵扣,房東無需額外退還。
石先生不服判決,上訴至武漢市中級人民法院。二審法院審理認(rèn)為,房東的暴力行為及后續(xù)沖突導(dǎo)致租賃環(huán)境喪失安全性,石先生基于人身安全考慮解除合同符合《民法典》第708條的規(guī)定,不構(gòu)成違約。此外,石先生已結(jié)清費(fèi)用并完成房屋交接,房東無權(quán)扣留押金。最終,二審法院撤銷原判,改判房東退還押金2500元,并維持停業(yè)損失賠償1000元。
律師李寶坤指出,本案中的“協(xié)商退租”條款關(guān)鍵在于平等協(xié)商。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,合同解除需雙方達(dá)成合意,若協(xié)商不成,任何一方均不能單方強(qiáng)行終止合同。本案房東拒絕協(xié)商的行為違背了合同本意。合同中的押金條款明確其用途為“水電及設(shè)施保證金”,與違約金性質(zhì)不同。若租客未損壞設(shè)施且結(jié)清費(fèi)用,押金應(yīng)當(dāng)退還。
李寶坤建議,租客在面對租房合同糾紛時(shí),應(yīng)通過書面或錄音錄像記錄協(xié)商過程,證明自身已履行“提前通知”義務(wù),且房東存在拒絕協(xié)商、暴力威脅等過錯(cuò)。若房東存在暴力行為導(dǎo)致租賃環(huán)境喪失安全性,租客可依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定單方解除合同,且不構(gòu)成違約。同時(shí),租客應(yīng)避免自行停付租金等過激行為,而是通過書面通知解除合同并完成房屋交接。
租客與房東之間的糾紛常見,但因糾紛導(dǎo)致房東的丈夫掌摑租客并被拘留的情況較為少見。武漢市民石先生近日講述了自己的一段經(jīng)歷,并得到了律師的維權(quán)建議
2025-05-07 00:00:33美發(fā)店老板欲提前退租被扇4耳光?小王反映,因?yàn)樽獾姆孔拥狡冢崆巴诉€了租來的鋼琴,原本說好月底退押金,不過在她發(fā)了一條“避雷帖”后,她也不清楚這押金還能不能拿到手了。...
2025-04-17 16:27:44協(xié)商鋼琴提前退租后因避雷貼再生變