女子分手強逼男友寫下百萬借條法院判決無需償還(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-22 15:09:11 丁媽媽說故事

萬寧法院的法官們仔細審理了這起看似簡單，實則復(fù)雜的“民間借貸”案。庭審中，雙方都承認(rèn)這份《借款協(xié)議》并非真實的借貸。它的本質(zhì)是趙先生為了能順利分手，答應(yīng)給陳女士100萬元的補償款。法官們指出，這雖然用了“借”的名義，但從法律上看，更像是一種“附條件的贈與”。條件是“陳女士同意分手”。

法院認(rèn)為，這種以分手為條件，索要巨額補償，甚至采取脅迫手段簽訂的“借款協(xié)議”，觸碰了法律的底線。《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動不得違反法律，不得違背公序良俗。在本案中，將感情的結(jié)束異化為一場需要支付巨額“分手費”的交易，尤其是在一方不情愿，甚至受到脅迫的情況下達成，顯然與社會大眾普遍的情感認(rèn)知和道德觀念相悖。

因此，這份《借款協(xié)議》本身無效。法律行為無效意味著從一開始就不具備法律約束力。趙先生反悔不給錢，在法律層面，法院不支持陳女士的訴求。另外，《民法典》第六百七十九條規(guī)定，自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。本案中，陳女士和趙先生之間只有一張“借款協(xié)議”，沒有任何資金往來的證據(jù)。雙方都心知肚明，這100萬不是真的借款，而是“分手費”的幌子。沒有借貸的真實意愿（合意），也沒有錢款的實際交付。連真實的借貸事實都不存在，這份《借款協(xié)議》自然也就失去了法律效力。

所以，法院最終判決駁回原告陳某的全部訴訟請求。那張百萬欠條成了一張廢紙。感情這筆賬真能用錢算清嗎？用法律的外殼去包裝情感的訴求，甚至夾雜著脅迫的意味，本身就是對法律和情感的雙重扭曲。唐代的法典《唐律疏議》里關(guān)于契約的規(guī)定強調(diào)一個基礎(chǔ)，那就是雙方的“情愿”。很多交易文書里會寫明“兩和立契，各無所逼”，意思是雙方和諧自愿訂立契約，沒有任何強迫。如果一方是被脅迫的，契約自然也是無效的。

關(guān)閉

女子分手強逼男友寫下百萬借條 法院判決無需償還(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

女子分手強逼男友寫下百萬借條法院判決無需償還(2)