寶媽哺乳期內(nèi)被辭退獲賠8萬(wàn)。懷孕生子是一件幸福的事，但常常有女職工在懷孕或哺乳期間被辭退的事件發(fā)生。當(dāng)她們的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，女職工們?nèi)绾尉S護(hù)自己的合法權(quán)益?

近日，鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院審理的一起寶媽哺乳期內(nèi)被辭退的案件，以二審中雙方達(dá)成調(diào)解結(jié)案，鄭某獲得公司給付各項(xiàng)費(fèi)用8萬(wàn)余元。

2月23日，院方介紹，2018年鄭某入職一家房地產(chǎn)公司從事銷售工作，雙方于2020年、2023年兩次續(xù)訂勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同續(xù)訂時(shí)簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2024年2月，公司在鄭某哺乳期內(nèi)，以其工作表現(xiàn)與入職時(shí)主動(dòng)上報(bào)的工作履歷和工作能力不相符為由，解除了與鄭某之間的勞動(dòng)關(guān)系。

鄭某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致其多項(xiàng)假期及應(yīng)得工資、銷售房屋提成無(wú)法享有及取得，故訴至鎮(zhèn)江潤(rùn)州區(qū)法院，要求公司支付未休年假、未休育兒假工資、銷售傭金、經(jīng)濟(jì)賠償金等共計(jì)14萬(wàn)余元，并給付2023年度5年長(zhǎng)期服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)金牌。

寶媽哺乳期內(nèi)被辭退獲賠8萬(wàn)

該公司則辯稱，鄭某的工作表現(xiàn)與其入職時(shí)主動(dòng)上報(bào)的工作履歷存在差異，如以真實(shí)的工作履歷前來(lái)應(yīng)聘，公司不可能接受其簡(jiǎn)歷也不會(huì)提供工作崗位。解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定和單位規(guī)章制度，故無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。此外，鄭某所主張的未休育兒假工資因法律依據(jù)不足，應(yīng)休未休年假工資因未休天數(shù)折算后不足一整天，房屋出售傭金因房屋尚未簽署房地產(chǎn)買賣合同不符合傭金結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，均不予支付。而“5年服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)金牌”非法定待遇，屬于企業(yè)內(nèi)部管理范疇，企業(yè)有自主決定權(quán)，不屬法院受理范圍。

潤(rùn)州區(qū)法院審理認(rèn)為，鄭某于2023年3月18日生育一子，2024年3月18日哺乳期滿，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在哺乳期內(nèi)用人單位不得解除勞動(dòng)合同。房地產(chǎn)公司辯稱其解除與鄭某的勞動(dòng)合同的依據(jù)為員工手冊(cè)中載明的“虛構(gòu)工作經(jīng)歷屬于嚴(yán)重違規(guī)，公司可以解除勞動(dòng)合同”。但縱觀鄭某的工作經(jīng)歷，其入職時(shí)填寫的入職申請(qǐng)表與2024年1月簽字確認(rèn)的員工信息采集表中僅2014年10月-2015年5月這段時(shí)間不一致，大部分工作經(jīng)歷均為樓盤銷售，且鄭某入職某房地產(chǎn)公司已有五年有余，共簽訂三次勞動(dòng)合同。由此可見，這段工作經(jīng)歷并未對(duì)房地產(chǎn)公司錄用鄭某產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。