當(dāng)然,婚內(nèi)強(qiáng)奸案與訂婚后的強(qiáng)奸案還是存在一定區(qū)別的,因?yàn)樗l(fā)生在法律保護(hù)的婚姻關(guān)系中,在舉證方面存在困難。目前,司法實(shí)踐中,我國法院一般只對在婚姻關(guān)系的特殊情形(如離婚判決生效前、分居生活等)發(fā)生的強(qiáng)奸案作出有罪判決。
在這個所謂“訂婚強(qiáng)奸案”中,還有不少爭議,其中一些是關(guān)于彩禮、房產(chǎn)加名的。
婚姻不是“純愛”,也不是“愛情的墳?zāi)埂?,是包括人身關(guān)系(夫妻、子女等)和財產(chǎn)關(guān)系(個人財產(chǎn)、共同財產(chǎn)等)在內(nèi)的一種法律關(guān)系?;橐霰厝簧婕柏敭a(chǎn),但不能等同于財產(chǎn),更不能將財產(chǎn)的贈與或讓渡(比如彩禮、房產(chǎn)加名)視為性同意。
之所以我想強(qiáng)調(diào)在這個案件中訂婚與強(qiáng)奸的時間順序關(guān)系,是因?yàn)閺?qiáng)奸的發(fā)生已經(jīng)成為客觀事實(shí),強(qiáng)奸之后發(fā)生的事實(shí)不能改變強(qiáng)奸這個已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)。
即使婦女事后同意結(jié)婚,也不能改變強(qiáng)奸這個事實(shí)。甚至有的婦女基于社會輿論、貞操觀的影響,被迫同意與強(qiáng)奸犯結(jié)婚,這實(shí)際上是在精神上和肉體上對受害婦女的“二次強(qiáng)奸”。
女方母親在強(qiáng)奸案發(fā)生后,要求男方“房產(chǎn)加名”,提出“領(lǐng)證后仍分居”。個人以為,其行為并不可取,這表面上是為女兒爭取經(jīng)濟(jì)上、名譽(yù)上的補(bǔ)償,實(shí)際上是對強(qiáng)奸行為的“默許和縱容”,某種程度上是一種“助紂為虐”的行為。
性同意權(quán)也只屬于自己,不屬于任何人,包括自己的父母,任何人都沒有權(quán)利代他人行使性同意權(quán)。女方母親在強(qiáng)奸案發(fā)生后的行為,既不能視為女方在性關(guān)系發(fā)生時的性同意,也不能作為席某某不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù),更不能因此將強(qiáng)奸罪合法化。
關(guān)于這個案件的其他法律爭議,二審的審判長在回答記者問時基本上都講了,也都講清楚了,我不想再說太多。我只想講一點(diǎn)本來不想講、但覺得還是得講一講的“處女膜”問題。
2025年4月16日,山西省大同市中級人民法院對上訴人席某某強(qiáng)奸案進(jìn)行了公開宣判
2025-04-16 10:14:34訂婚強(qiáng)奸案二審駁回上訴