美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)名譽(yù)教授馬頌德撰文指出,隨著美國(guó)政府宣布對(duì)中國(guó)輸美商品征收的“對(duì)等關(guān)稅”稅率提高至125%,美對(duì)華關(guān)稅已高達(dá)145%。中國(guó)采取了反制措施,將對(duì)美加征關(guān)稅稅率提高至125%。
美國(guó)的新關(guān)稅政策并未基于可靠的經(jīng)濟(jì)模型、公平貿(mào)易規(guī)則或互惠原則,而是建立在一個(gè)將雙邊貿(mào)易逆差轉(zhuǎn)化為關(guān)稅百分比的公式之上。這種邏輯忽視了貿(mào)易失衡的真正原因,如貨幣流動(dòng)、全球采購(gòu)、勞動(dòng)力分工和消費(fèi)者需求。美國(guó)數(shù)十年來(lái)一直存在貿(mào)易逆差,但這并未影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展,反而與就業(yè)增長(zhǎng)、創(chuàng)新和投資并行不悖。美元的全球儲(chǔ)備貨幣地位和較高的國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平導(dǎo)致美國(guó)商品貿(mào)易長(zhǎng)期失衡。加征關(guān)稅無(wú)濟(jì)于事,只會(huì)抬高物價(jià)、擾亂供應(yīng)鏈,并加劇外交關(guān)系緊張。
美國(guó)新一輪關(guān)稅戰(zhàn)缺乏基本邏輯。例如,越南對(duì)美國(guó)商品征收的平均關(guān)稅不到10%,卻被加征了46%的關(guān)稅;歐盟的貿(mào)易壁壘與美國(guó)相當(dāng)甚至更低,卻被加征了20%的關(guān)稅;澳大利亞海外領(lǐng)地赫德島和麥克唐納群島沒(méi)有重要出口產(chǎn)品,卻被加征了10%的關(guān)稅。這些例子表明,美國(guó)的關(guān)稅政策并非基于戰(zhàn)略考量,而是由一種“粗暴算法”決定,并未考慮實(shí)際情況和基本邏輯。
市場(chǎng)已經(jīng)做出反應(yīng)。隨著投資者應(yīng)對(duì)通脹、動(dòng)蕩和報(bào)復(fù)性關(guān)稅,債券收益率飆升??鐕?guó)公司凍結(jié)投資、推遲訂單,并尋找繞過(guò)美國(guó)海關(guān)的方法。加征關(guān)稅非但沒(méi)有重振美國(guó)制造業(yè),反而增加了不確定性,導(dǎo)致資本外逃。分析師估計(jì),加征關(guān)稅將使美國(guó)家庭每年額外支出約3800美元,受影響的產(chǎn)品包括智能手機(jī)、筆記本電腦、暖通空調(diào)系統(tǒng)、服裝、醫(yī)療設(shè)備和嬰兒配方奶粉。一些小企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始倒閉,亞利桑那州一家光伏企業(yè)和賓夕法尼亞州一家服裝初創(chuàng)公司警告稱(chēng),它們無(wú)力承受價(jià)格沖擊,這顯示出經(jīng)濟(jì)萎縮的早期跡象。