她沒有料到，自己花6000余萬買到的土地居然是違法的，此后歷經(jīng)漫長的10余年維權(quán)之路，至今依然未果。

家住重慶市南岸區(qū)的張女士曾是一家公司的法定代表人。2012年10月，有人介紹稱貴州省黔東南州鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣有一家公司要出售87余畝土地。張女士和同事藍(lán)先生等人開車前往現(xiàn)場考察，打算買來搞開發(fā)。當(dāng)天行駛途中車子輪胎壞了，維修后抵達(dá)現(xiàn)場時天已快黑。他們分頭行動，張女士去附近樓盤咨詢售價，藍(lán)先生等人則去考察那塊地。售樓部工作人員稱價格是3600元/平方米，他們考察土地后認(rèn)為還可以，并得知該地塊已經(jīng)辦有《國有土地使用權(quán)證》，但被抵押給了銀行。經(jīng)過多次洽談，張女士最終花6000多萬以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式從該公司雷某等人手中將該地塊盤了下來，合同上載明的容積率是2.5。

合同簽訂后，張女士陸續(xù)支付對方費(fèi)用，后來想將容積率調(diào)至3.5。2013年10月17日，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣住建局給當(dāng)時的縣國土局發(fā)函稱，經(jīng)縣政府縣長辦公會議研究，同意該項目容積率由2.0調(diào)至3.5，要求按規(guī)定追繳提高容積率的土地出讓金。張女士出示的收據(jù)顯示，這筆費(fèi)用他們曾分3次共支付了近2000萬元。然而，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣住建局的函件讓張女士起了疑心，上面提到的容積率2.0與當(dāng)初合同上的2.5相差0.5，于是他們決定深入調(diào)查。進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)那張《國有土地使用權(quán)證》竟然是無效的，這讓張女士感到上當(dāng)受騙。此時他們已支付了一半的土地款，還欠雷某等人3000多萬，加上已經(jīng)支付的土地出讓金，損失逾8000萬元。發(fā)現(xiàn)事情真相后，張女士開始向貴州各級部門反映并四處維權(quán)，要求退還該筆巨款。

知情人士稱，當(dāng)時的黔東南州國土資源局接到張女士的情況反映后高度重視，立即介入調(diào)查。該局調(diào)查后回應(yīng)稱，1997年至1998年間，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府在沒有報請貴州省政府批準(zhǔn)情況下就“征用”那87余畝集體土地，并為雷某的公司辦理了《國有土地使用權(quán)證》，后來在沒有經(jīng)過招標(biāo)拍賣掛牌出讓程序?qū)⒃撟C交給雷某公司，這種行為違反了相關(guān)規(guī)定。2010年4月，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣國土資源局與該公司補(bǔ)簽了《國有土地使用權(quán)出讓合同》，給其辦理了土地變更登記手續(xù)，頒發(fā)了《國有土地使用證》。直到2012年6月，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府組織用地報件，為該公司項目用地辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收手續(xù)，獲貴州省政府批準(zhǔn)，至此該涉事土地才成為合法的國有建設(shè)用地。據(jù)此可以認(rèn)定，該涉事土地在此之前仍屬于集體土地，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府在此之前為涉事土地頒發(fā)的《國有土地使用證》均為無效證件。即便如此，2013年4月，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府仍然未按法定程序組織土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓，而直接為該公司換發(fā)了《國有土地使用權(quán)證》。與此同時，黔東南州政府對此事亦高度重視，立即組織有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣的該土地存在相關(guān)違法違規(guī)行為。州政府責(zé)令鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府按有關(guān)法律法規(guī)立即進(jìn)行整改，自行糾正存在的錯誤行政行為，要求立即撤銷為涉事土地頒發(fā)的《國有土地使用證》，依法收回該涉事土地國有土地使用權(quán)，對與涉事土地相關(guān)事宜依法妥善處理，盡快消除矛盾隱患，依法對涉嫌違法違規(guī)違紀(jì)人員進(jìn)行調(diào)查處理。