17歲的中學生小劉在一家娛樂類網絡直播平臺上充值超過45萬元打賞主播。當平臺發(fā)現(xiàn)異常消費并對她的賬戶采取限制措施后,小劉冒充監(jiān)護人與客服溝通,成功解除了限制,繼續(xù)進行大額充值和消費。事后,平臺拒絕退款。
小劉是該直播平臺的實名注冊用戶,其賬戶綁定的是父親的銀行卡。一年內,她通過這個賬戶累計充值超過45萬元用于打賞。最初,平臺發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費行為后,對其賬戶進行了消費限制。但小劉通過冒充監(jiān)護人與平臺客服電話溝通,平臺僅憑電話確認就解除了所有限制,導致后續(xù)的大額充值和消費。
小劉的監(jiān)護人在發(fā)現(xiàn)這些異常消費記錄后,否認了交易行為的有效性,并起訴要求平臺返還充值款項。平臺則辯稱,小劉的消費行為屬于自主交易,且平臺已經履行了合理的審核和監(jiān)管義務,不應承擔退款責任。
一審法院認為,小劉作為限制民事行為能力人,其大額充值和打賞行為未經監(jiān)護人事前同意,事后監(jiān)護人明確拒絕追認,因此該交易行為無效。平臺的審核流于形式,未能有效履行監(jiān)管職責,應承擔責任。小劉沉迷打賞,甚至冒充監(jiān)護人解除消費限制,存在一定過錯。同時,小劉的父母作為監(jiān)護人對其財產管理不當,未有效監(jiān)督孩子的消費行為,也有一定責任。綜合各方過錯程度,一審判決平臺退還小劉24萬元。
小劉和平臺均對一審判決提起上訴。北京四中院審理后認為,平臺審核措施存在嚴重疏漏,未能盡到合理審查義務。同時,小劉本人及監(jiān)護人均負有相應責任。最終,二審法院駁回了小劉和平臺的上訴請求,維持了一審判決。
近年來,未成年人在網絡平臺上高額打賞事件頻發(fā),引發(fā)廣泛關注。
2025-04-11 14:10:0817歲少女充值打賞45萬元陳某沉迷于網絡女主播的稱呼中,不僅花光了自己的積蓄用于打賞,還騙取了多人近73萬元,甚至利用自己的母親進行詐騙。最終,法院以詐騙罪判處陳某有期徒刑十年六個月,并處罰金10萬元
2025-01-06 20:43:54男子因沉溺女主播而詐騙親友近日,寧夏銀川的一名網絡女主播佳欣(化名)求助稱,兩年前她的直播間里來了一位大哥。這位大哥在一周內給她刷了3萬多的禮物,但隨后以借錢為由從她那里拿走了7.4萬元,至今未還
2024-12-23 11:45:556名女主播被榜一大哥騙幾十萬元網絡交友需謹慎,聊天對象可能不只是理想中的伴侶,還可能是誘導打賞的不良主播。河南周口一位57歲的男子在過去一年里,不僅花光了自己的存款,還通過借款和欺騙的方式花費了共計75萬元用于網上交友
2025-02-25 15:52:17大爺沉迷網聊一年打賞75萬元