美國傳統(tǒng)基金會研究員林賽·伯克指出:“聯(lián)邦教育部的成立違背了憲法第十修正案精神?!边@種觀點在保守派中極具代表性。他們援引1787年制憲會議記錄,強調(diào)“教育”一詞從未出現(xiàn)在憲法正文,因此管理權(quán)應(yīng)歸屬各州。這種憲法原教旨主義解讀構(gòu)成了保守派攻擊教育部的法理基礎(chǔ)。
里根時代的政策遺產(chǎn)為這場斗爭定下基調(diào)。1981年,剛上任的教育部長泰雷爾·貝爾公開支持裁撤本部門,這種“自殺式”表態(tài)背后,是保守派對聯(lián)邦教育權(quán)的全面否定。當(dāng)時的教育部預(yù)算占聯(lián)邦總支出的2%,卻要管理全美90%學(xué)區(qū)接受的聯(lián)邦資助。這種結(jié)構(gòu)性矛盾使得教育部成為“大政府”的完美象征。
特朗普政府將教育部稱為“多余的中介機構(gòu)”,但這種指控忽略了一個關(guān)鍵事實:教育部實際扮演著教育財政的“神經(jīng)中樞”。2022財年,該部門管理著826億美元預(yù)算,其中560億用于Title I項目(弱勢學(xué)生補助),另有1220萬美國人依賴其學(xué)生貸款系統(tǒng)。這些數(shù)字背后,是保守派難以言說的困境——既要反對聯(lián)邦干預(yù),又無法否定弱勢群體對資金的剛性需求。
這種矛盾在“校園午餐計劃”爭議中暴露無遺。當(dāng)教育部將營養(yǎng)補助與反肥胖政策掛鉤時,得克薩斯州立即指控其“越權(quán)”,但該州26%學(xué)童依賴這項資助。類似悖論層出不窮:保守派州長一面痛斥聯(lián)邦撥款附加條件(如Common Core標(biāo)準(zhǔn)),一面又積極爭取STEM教育專項經(jīng)費。
學(xué)生貸款體系更成為意識形態(tài)交鋒的焦點。教育部目前持有1.6萬億美元貸款債權(quán),這個數(shù)字在2006年僅為500億。保守派批評者認(rèn)為,聯(lián)邦貸款擴張扭曲了高等教育市場,卻回避了私立貸款機構(gòu)曾制造的次貸危機。這種選擇性質(zhì)疑暴露了其真正關(guān)切:不是貸款機制本身,而是聯(lián)邦通過財政手段影響教育選擇的權(quán)力。