春節(jié)檔3D電影熱映，激發(fā)了觀眾走進影院觀影的熱情。但在這股觀影熱潮中，部分影院3D眼鏡收費的行為引發(fā)了市民熱議。

我市的影院是否需要付費使用3D眼鏡？為什么3D眼鏡要收費？影院的收費行為是否合理？對此，記者進行了走訪。

市場現(xiàn)狀：

部分影院3D眼鏡需付費使用

春節(jié)期間，王先生和家人準備看一場3D電影，購票時看到“3D影片請自備眼鏡或至影城前臺購買”的告示。因臨近電影開場，王先生便在前臺處購買了兩副常規(guī)3D眼鏡和一副掛片式3D眼鏡，共支付了20元?；丶液?，王先生越想越疑惑，“我購買的是3D電影票，為何影院不免費提供配套的3D眼鏡呢？”

影院是否為3D電影免費提供3D眼鏡？購票平臺顯示，我市26家放映3D電影的影院中，7家3D眼鏡收費，需觀眾自行準備或到影院購買眼鏡，價格3元至10元不等。沒有提示3D眼鏡收費的影院并非全部默認免費提供，其中一家未明確是否提供3D眼鏡。此外，大多數(shù)影院只提供基礎(chǔ)款的框架式3D眼鏡，觀眾若需要夾片式或兒童款眼鏡，仍需另外購買。

在某電影票務(wù)平臺上，提供3D眼鏡免費使用服務(wù)的影院特別補充“免押金，觀影后請歸還”的字樣。記者留意到，部分影院對不同觀影廳3D眼鏡損壞或遺失的賠償標準不同。例如，位于菱湖南路的一家電影院規(guī)定，普通廳觀影后3D眼鏡損壞或遺失，每副需賠償10元，IMAX廳則需賠償50元。影院工作人員解釋，IMAX廳使用的眼鏡是定制的，價格較高。

部分影院需付費使用3D眼鏡，不少消費者對此表達了不滿和疑惑?！拔铱吹氖?D電影，影院就應(yīng)該提供配套的3D眼鏡，額外收費不合理。”觀影愛好者胡女士說，她前幾年看3D電影買了好幾副3D眼鏡，現(xiàn)在都在家閑置著，“如果是臨時起意去看電影，大家根本不會隨身攜帶3D眼鏡，這就意味著看場電影還要多買一副3D眼鏡。買回家的3D眼鏡往往是束之高閣，這不是資源的浪費嗎？”

市民聲音：

影院應(yīng)把選擇權(quán)交給觀眾

3D眼鏡為何要收費？影院給出的解釋是，“出于健康衛(wèi)生考慮”。但這一理由未得到消費者的普遍認可。

“我覺得理由并不合理。如果出于衛(wèi)生考慮，影院完全可以做好清潔消毒工作，而不是倒逼消費者購買眼鏡。”消費者孫慧說，2月中旬，她和朋友在市府路一影院看完電影歸還眼鏡時，看到影院工作人員在用酒精擦拭3D眼鏡，然后放到收納筐中。對此她表示認可，“影院要承擔起他們的責任，做好3D眼鏡的清潔消毒工作，讓消費者放心使用?！?/p>

不少消費者建議，影院提供免費使用共享3D眼鏡和付費使用全新3D眼鏡兩種服務(wù)，把選擇權(quán)交給觀眾。比如，在線上購票平臺，部分影院在影院服務(wù)中明確表示：健康觀影，建議自備或購買3D眼鏡，影院同時提供免費使用的3D眼鏡。

記者走訪市區(qū)影院時發(fā)現(xiàn)，位于人民路的一家影院大堂內(nèi)放置了兩臺3D眼鏡智能取貨柜。為滿足不同使用人群的需求，柜子里的3D眼鏡分為成人款、掛片款和兒童款三種款式，成人款和掛片款每副3元，兒童款則為5元?！斑@種做法既可以避免觀眾額外的經(jīng)濟負擔，也滿足了部分消費者對衛(wèi)生的需求，其他影院應(yīng)借鑒這種模式?！睂O慧說。

此外，近視觀眾觀看3D電影時，可能還需要被迫為舒適的觀影體驗多買單。記者走訪發(fā)現(xiàn)，目前影院使用的3D眼鏡分為兩種，一種是可直接佩戴的普通款，另一種是專為佩戴框架眼鏡的觀眾設(shè)計的夾片式。大多數(shù)影院免費提供的都是普通款3D眼鏡，觀眾使用夾片式的3D眼鏡還需額外付費。位于集賢南路的一家影院工作人員告訴記者，“我們這邊有免費的3D眼鏡，如果擔心兩副眼鏡疊戴影響觀影效果，可以購買夾片式的，一副10元?！?/p>

是否愿意為觀影舒適度額外買單，取決于消費者的個人意愿。部分消費者認為觀影時動作幅度較小，兩副眼鏡疊戴不會有太大影響，也有觀眾會為了更好的觀影效果，選擇付費購買夾片式3D眼鏡。

“我戴的眼鏡比較大，戴上常規(guī)的3D眼鏡，稍微動一下就會往下滑?！币晃慌宕骺蚣苎坨R的觀眾在觀看3D電影前購買了夾片式眼鏡，他告訴記者，“現(xiàn)在戴眼鏡的人很多，希望影院能升級服務(wù)，為戴眼鏡的觀眾免費提供夾片式3D眼鏡?！?/p>

律師觀點：

公示3D眼鏡收費信息是關(guān)鍵

3D眼鏡對于3D電影來說是觀影的必須設(shè)備，消費者在購買3D電影票時，通常會認為影院應(yīng)當提供包括3D眼鏡在內(nèi)的完整觀影設(shè)備。那么從法律上來說，影院3D眼鏡付費使用的行為是否合理？

“如果影院沒有明確告知要另行收費的話，就違背了交易的公平原則，強制消費者購買3D眼鏡才能觀看3D電影，則屬于設(shè)定了不合理的交易條件?！卑不罩型盥蓭熓聞?wù)所律師余頡介紹，但如果影院通過售票平臺或者線下顯著位置公示等方式公示了3D眼鏡的收費信息，消費者在知情的情況下仍選擇購買電影票，這種情況會被視為雙方達成了新的約定，此時的收費就具有合理性。

記者手記：

3D眼鏡收費之爭，本質(zhì)上是服務(wù)與利益的博弈。影院控制經(jīng)營成本、追求盈利，這一行為本身無可厚非，但這種追求如果是以犧牲消費者的服務(wù)體驗為代價，那么無疑是撿了芝麻、丟了西瓜。

對觀眾而言，走進影院的期待遠不止銀幕上演的精彩故事，更是一種全方位、沉浸式的觀影體驗。3D眼鏡雖小，卻承載著消費者對公平合理、尊重選擇的消費規(guī)則的追求。在這背后，影院要思考的，不僅是3D眼鏡的收費與否，更重要的是如何提供更精細化的服務(wù)。或許，只有真正回歸“服務(wù)為本”的初心，傾聽并回應(yīng)觀眾的多元化需求，影院才能在激烈的市場競爭中鑄就長久的輝煌。