是否愿意為觀影舒適度額外買單,取決于消費(fèi)者的個人意愿。部分消費(fèi)者認(rèn)為觀影時動作幅度較小,兩副眼鏡疊戴不會有太大影響,也有觀眾會為了更好的觀影效果,選擇付費(fèi)購買夾片式3D眼鏡。
“我戴的眼鏡比較大,戴上常規(guī)的3D眼鏡,稍微動一下就會往下滑?!币晃慌宕骺蚣苎坨R的觀眾在觀看3D電影前購買了夾片式眼鏡,他告訴記者,“現(xiàn)在戴眼鏡的人很多,希望影院能升級服務(wù),為戴眼鏡的觀眾免費(fèi)提供夾片式3D眼鏡。”
律師觀點:
公示3D眼鏡收費(fèi)信息是關(guān)鍵
3D眼鏡對于3D電影來說是觀影的必須設(shè)備,消費(fèi)者在購買3D電影票時,通常會認(rèn)為影院應(yīng)當(dāng)提供包括3D眼鏡在內(nèi)的完整觀影設(shè)備。那么從法律上來說,影院3D眼鏡付費(fèi)使用的行為是否合理?
“如果影院沒有明確告知要另行收費(fèi)的話,就違背了交易的公平原則,強(qiáng)制消費(fèi)者購買3D眼鏡才能觀看3D電影,則屬于設(shè)定了不合理的交易條件?!卑不罩型盥蓭熓聞?wù)所律師余頡介紹,但如果影院通過售票平臺或者線下顯著位置公示等方式公示了3D眼鏡的收費(fèi)信息,消費(fèi)者在知情的情況下仍選擇購買電影票,這種情況會被視為雙方達(dá)成了新的約定,此時的收費(fèi)就具有合理性。
記者手記:
3D眼鏡收費(fèi)之爭,本質(zhì)上是服務(wù)與利益的博弈。影院控制經(jīng)營成本、追求盈利,這一行為本身無可厚非,但這種追求如果是以犧牲消費(fèi)者的服務(wù)體驗為代價,那么無疑是撿了芝麻、丟了西瓜。
對觀眾而言,走進(jìn)影院的期待遠(yuǎn)不止銀幕上演的精彩故事,更是一種全方位、沉浸式的觀影體驗。3D眼鏡雖小,卻承載著消費(fèi)者對公平合理、尊重選擇的消費(fèi)規(guī)則的追求。在這背后,影院要思考的,不僅是3D眼鏡的收費(fèi)與否,更重要的是如何提供更精細(xì)化的服務(wù)。或許,只有真正回歸“服務(wù)為本”的初心,傾聽并回應(yīng)觀眾的多元化需求,影院才能在激烈的市場競爭中鑄就長久的輝煌。
近日,華東政法大學(xué)的童之偉教授在個人社交媒體上提出,對于法學(xué)教材中設(shè)置知識點二維碼并要求付費(fèi)的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起重視
2024-10-16 16:21:03法學(xué)教授吐槽教材“挖空心思收費(fèi)”近日,華東政法大學(xué)教授童之偉在朋友圈提出,應(yīng)關(guān)注法學(xué)教材設(shè)置知識點掃碼收費(fèi)現(xiàn)象。
2024-10-16 16:52:47法學(xué)教授吐槽教材“挖空心思收費(fèi)