因司機(jī)違規(guī)駕駛，網(wǎng)約車(chē)發(fā)生車(chē)禍，車(chē)上孕婦不幸流產(chǎn)。上海市浦東新區(qū)人民法院審理了這起公路旅客運(yùn)輸合同糾紛案件。

法院認(rèn)定，原告通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)預(yù)定了服務(wù)，雙方形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。而原告與保險(xiǎn)公司、租車(chē)公司、司機(jī)并非合同相對(duì)方，因此上述三被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院判定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并考慮到原告多次試管才成功懷孕的情況，酌定精神損害撫慰金3萬(wàn)元，共計(jì)賠償吳女士9萬(wàn)余元。

2022年1月，吳女士在某網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)打車(chē)前往醫(yī)院產(chǎn)檢。由于司機(jī)在駕駛中違規(guī)變更車(chē)道，發(fā)生了車(chē)禍，導(dǎo)致吳女士受傷。經(jīng)醫(yī)院檢查，事故雖未直接傷及胎兒，但造成多處傷口和出血，最終吳女士不得不進(jìn)行流產(chǎn)手術(shù)。

康復(fù)后，吳女士將司機(jī)、租車(chē)公司、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)以及事故車(chē)輛的承保公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償?shù)荣M(fèi)用。租車(chē)公司辯稱(chēng)，公司是肇事車(chē)輛的所有人，但此次事故與公司無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)則表示，平臺(tái)與司機(jī)之間是合作關(guān)系，而非勞動(dòng)合同關(guān)系，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

上海浦東法院審理后認(rèn)為，原告與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)之間形成了公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，而原告與保險(xiǎn)公司、租車(chē)公司、司機(jī)并非合同相對(duì)方，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)方，負(fù)有保障乘客人身安全的法定義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)中發(fā)生安全事故時(shí)，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客的損失承擔(dān)先行賠付責(zé)任。因此，法院判定網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償金額，除了交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等之外，法院考慮到吳女士多次試管才成功懷孕的情況，雖然事故未構(gòu)成肢體傷殘，但對(duì)其精神造成了較大打擊，故酌定精神損害撫慰金3萬(wàn)元，共計(jì)賠償吳女士9萬(wàn)余元。平臺(tái)不服提起上訴，二審維持原判。

法官表示，當(dāng)乘客乘坐網(wǎng)約車(chē)發(fā)生事故并提起訴訟時(shí)，可以選擇違約之訴或侵權(quán)之訴。如果選擇違約之訴，被告即為公路旅客運(yùn)輸合同的承運(yùn)人；如選擇侵權(quán)之訴，所有參與侵權(quán)的主體都可被列為共同被告，法院將依據(jù)各自過(guò)錯(cuò)程度確定侵權(quán)責(zé)任。本案中，乘客提起的是違約之訴，因此非合同相對(duì)方的保險(xiǎn)公司、租車(chē)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

在網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)中，平臺(tái)擁有派單的主導(dǎo)權(quán)，路程定價(jià)規(guī)則、責(zé)任限制等條款由平臺(tái)事先擬定，發(fā)揮著組織、主導(dǎo)和調(diào)度的核心角色。乘客打車(chē)時(shí)，默認(rèn)交易對(duì)象是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，因此與乘客之間構(gòu)成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系的是平臺(tái)，而非具體的網(wǎng)約車(chē)司機(jī)。在乘客乘坐網(wǎng)約車(chē)途中，受到非自身健康或者非乘客故意、重大過(guò)失造成的損害時(shí)，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)作為承運(yùn)人需要承擔(dān)違約責(zé)任。平臺(tái)依法對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，可以再依約處理內(nèi)部責(zé)任，如向司機(jī)追償或向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。

值得注意的是，該司機(jī)曾因醉酒駕車(chē)受到行政處罰，這次又因?yàn)檫`規(guī)駕駛發(fā)生事故，反映出平臺(tái)在選任網(wǎng)約車(chē)司機(jī)時(shí)未盡到充分的審慎義務(wù)，對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的安全駕駛情況也缺乏主動(dòng)監(jiān)管機(jī)制。