因未繳納物業(yè)費(fèi),某物業(yè)公司通過其微信公眾號(hào)公示了欠費(fèi)業(yè)主的姓名和房號(hào)等信息,引發(fā)了一場(chǎng)侵權(quán)糾紛。成都市青羊法院近期審理了此案。
經(jīng)查明,甲公司是成都某小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司,李某為該小區(qū)業(yè)主。2019年11月9日,物業(yè)公司在其微信公眾號(hào)上發(fā)布了一篇題為《第五屆業(yè)委會(huì)成員及“熱心業(yè)主”物業(yè)費(fèi)欠費(fèi)公示》的文章,其中詳細(xì)列出了李某的房號(hào)、姓名以及欠費(fèi)金額18761.55元。2021年4月,李某結(jié)清了欠繳的物業(yè)費(fèi)用,并以侵犯隱私權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)為由將物業(yè)公司告上法庭,要求賠償8700元。物業(yè)公司隨后刪除了相關(guān)文章。
在庭審中,物業(yè)公司辯稱李某欠費(fèi)長(zhǎng)達(dá)9年,且根據(jù)《某某花園物業(yè)服務(wù)試用合同》的規(guī)定,公示欠費(fèi)情況是合理的。此外,物業(yè)公司指出自2019年發(fā)布公示后一年多時(shí)間里,李某才結(jié)清欠費(fèi),因此認(rèn)為訴訟已超過3年的時(shí)效期限。同時(shí),物業(yè)公司表示公眾號(hào)現(xiàn)已停用,關(guān)注人數(shù)少,閱讀量小,沒有對(duì)李某造成實(shí)際損失,請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
法院審理后認(rèn)為,此案為侵權(quán)責(zé)任糾紛,涉及物業(yè)公司2019年11月9日在其微信公眾號(hào)發(fā)布的文章。文章一直持續(xù)至李某提起訴訟,故訴訟時(shí)效應(yīng)從侵權(quán)行為停止時(shí)起算,李某的起訴并未超過訴訟時(shí)效。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十三條規(guī)定,物業(yè)公司在文章中公開李某的姓名、房號(hào)住址,未經(jīng)李某同意處理了她的個(gè)人私密信息。盡管《某某花園物業(yè)服務(wù)試用合同》允許物業(yè)公司采取登報(bào)等方式催繳物業(yè)費(fèi),但并未授權(quán)其處理小區(qū)業(yè)主的個(gè)人信息。因此,法院認(rèn)定物業(yè)公司的行為侵犯了李某的隱私權(quán),需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然而,李某未能提供充分證據(jù)證明物業(yè)公司侵犯其隱私權(quán)導(dǎo)致精神損害或造成嚴(yán)重后果,故對(duì)其要求賠償精神損害費(fèi)7000元及其他合理費(fèi)用1700元的請(qǐng)求不予支持。
最終,法院判決物業(yè)公司向李某書面賠禮道歉,并駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。雙方均未提出上訴,判決已生效。
紹興的陳先生反映,他的車在小區(qū)地庫被磕壞了油漆,有個(gè)懷疑對(duì)象,但由于監(jiān)控缺失,只能自認(rèn)倒霉。
2024-10-17 14:01:06車在地庫受損業(yè)主三年沒交物業(yè)費(fèi)