近期，不少車主反映，他們原本打算購買車輛商業(yè)險，卻意外買到了所謂的“統(tǒng)籌險”。這些銷售“統(tǒng)籌險”的公司名稱中常含有“泰康”、“平安”等字樣，容易讓人誤以為是正規(guī)保險公司。

“車輛安全統(tǒng)籌”最初僅限于運輸企業(yè)內(nèi)部互助，成員繳納費用后，事故司機可以從這筆資金中獲得賠償。然而，目前許多企業(yè)注冊了機動車安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，通過保險中介在各地銷售此類產(chǎn)品。車主一旦購買這種“統(tǒng)籌險”，發(fā)生事故后往往無法得到賠付。

目前，這類變相銷售違規(guī)保險的公司已經(jīng)超過2000家。多位車主反映，他們在購買車險時被誤導(dǎo)，最終拿到的是“統(tǒng)籌險”。例如，山西的李先生和江蘇的韓先生都遇到了類似情況。李先生發(fā)現(xiàn)自己的商業(yè)險變成了“統(tǒng)籌險”，銷售方是“國昌（深圳）交通安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司”。韓先生則發(fā)現(xiàn)自己購買的是“平安創(chuàng)惠（海南）安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司諸城分公司”提供的“車輛統(tǒng)籌服務(wù)”，并非中國平安保險的產(chǎn)品。韓先生要求退款，但只得到了70%的退款。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，使用類似套路的銷售人員還有很多。山東的于先生也買了假“泰康”的“統(tǒng)籌險”，合同上顯示為“泰康（海南）汽車服務(wù)有限公司”。此外，還有銷售人員以“人?！泵x銷售“中安深圳交通安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司”的統(tǒng)籌服務(wù)。

如果消費者購買了此類“統(tǒng)籌險”而未及時發(fā)現(xiàn)，一旦發(fā)生交通事故，當(dāng)事雙方的權(quán)益都無法得到保障。例如，江蘇的韓先生的車被一輛購買了“車森保統(tǒng)籌險”的車輛碰撞，對方全責(zé)，但“車森?！边t遲不支付維修費用。天津的于先生也遇到類似問題，他從汽貿(mào)公司購買的“統(tǒng)籌險”在車隊車輛出現(xiàn)事故時，公司以各種理由拒絕全額理賠，隨后直接跑路。

記者實地核實發(fā)現(xiàn)，這些“統(tǒng)籌公司”大多不在注冊地址運營。地方金融監(jiān)管部門表示，他們只能監(jiān)管合規(guī)持牌保險企業(yè)，此類“統(tǒng)籌公司”不在其監(jiān)管職責(zé)內(nèi)。市場監(jiān)督管理部門則認為，這些公司實質(zhì)上已經(jīng)涉嫌違法違規(guī)從事金融業(yè)務(wù)，應(yīng)由專業(yè)金融監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)。

國家金融監(jiān)督管理總局濰坊監(jiān)管分局表示，他們只能監(jiān)管有正規(guī)牌照的保險公司，“統(tǒng)籌險”并非他們的監(jiān)管范疇。某省會城市市場監(jiān)督管理局工作人員表示，市場監(jiān)管部門很難有效監(jiān)管這些企業(yè)，應(yīng)該由金融監(jiān)管部門落實監(jiān)管。

針對這一現(xiàn)象，保險專家白玉瑋指出，此類“統(tǒng)籌險”的銷售范圍已從最初的汽車運輸行業(yè)擴展到網(wǎng)約車、出租車司機等群體，甚至向普通車主推銷，亟需加強監(jiān)管。南開大學(xué)金融學(xué)院保險學(xué)系教授朱銘來建議，相關(guān)部門應(yīng)首先堵住此類企業(yè)的注冊漏洞。