一周軍評：封鎖臺灣是不是一個可選項？(7)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-10-28 07:45:10 觀察者網(wǎng)

但臺灣問題本質(zhì)上還是取決于中美實力對比。隨著太平洋大兩岸實力的此消彼長，我軍物質(zhì)條件使得“封鎖”和“登陸”的選項分界線正變得模糊——“封鎖”可能是為了更好地“登陸”，而“登陸”成功后對臺“封鎖”可能依然繼續(xù)。

也就是說，“封鎖”是手段，“登陸”同樣也是手段。首先“登陸臺灣”并不意味著“戰(zhàn)爭結(jié)束”。筆者一直用太平洋戰(zhàn)爭的例子來說明：上一次太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，太平洋兩岸的兩個冤家都并未對可能的戰(zhàn)爭形勢進(jìn)行準(zhǔn)備——美國人準(zhǔn)備用航母掩護(hù)戰(zhàn)列艦沖進(jìn)日本海，日本人則在琢磨“九段邀擊”來削弱并在優(yōu)勢戰(zhàn)場全殲美軍。但最終，太平洋戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭形態(tài)超乎了所有人的想象。美國人在家門口迎擊了日軍，而日本人到戰(zhàn)敗為止也沒有打出過一次他們演練了10年的“九階邀擊”。

筆者想表達(dá)的是，即便太平洋戰(zhàn)爭的局勢真如同日本人或美國人規(guī)劃的那樣，在一次成功的“九段漸減”或“黃色計劃”作戰(zhàn)中打擊了對方的艦隊主力，那么太平洋戰(zhàn)爭就真的結(jié)束了嗎？顯然不會。

如果非要用一個當(dāng)代國家來舉例，俄羅斯永遠(yuǎn)能為我們提供經(jīng)驗教訓(xùn)?；氐?021年年末，當(dāng)時各方都將“打下基輔”作為一個“核心勝利點”來看待，各方的預(yù)測無非是“俄軍勝利占領(lǐng)基輔，俄烏沖突俄軍全面勝利”和“俄軍在北約武器支援下未能占領(lǐng)基輔，北約反攻后獲得勝利”。俄羅斯方面曾傲慢地認(rèn)為用1500輛T72B3M主戰(zhàn)坦克就可以顛覆舊世界秩序，而北約也傲慢地認(rèn)為北約兵器都是靈丹妙藥，天兵武器一到，俄軍化為齏粉。

顯然最后，俄羅斯人沒有快速占領(lǐng)基輔取得勝利，北約方面也因俄軍未能占領(lǐng)基輔而反過來對俄軍進(jìn)行摧枯拉朽的反攻，而戰(zhàn)前雙方設(shè)想的“美俄核決戰(zhàn)”的夸張想定也并未實現(xiàn)。沒人能夠預(yù)料持續(xù)了975天的“特別軍事行動”會發(fā)展成今天這個樣子。但戰(zhàn)爭終究是血腥地持續(xù)了兩年多，帶走近百萬生命，最終走到誰也未曾設(shè)想的總體消耗戰(zhàn)狀態(tài)。

首頁上一頁...4 5 678 9 10 全文共 10 頁下一頁

關(guān)閉

一周軍評：封鎖臺灣是不是一個可選項？(7)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

一周軍評：封鎖臺灣是不是一個可選項？(7)