湖南省刑法學(xué)研究會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)賀小電認(rèn)為,由于開設(shè)賭場(chǎng)罪只能由自然人構(gòu)成,學(xué)校不可能構(gòu)成犯罪。但不論它是否明知為學(xué)生推薦的工作屬開設(shè)賭場(chǎng),由此給學(xué)生所造成的損失,都要依法承擔(dān)民事責(zé)任。具體而言,應(yīng)區(qū)分不同情況加以考慮:一種情況是簽訂了推薦工作合同?!耙恍┞殬I(yè)學(xué)校,為了招收學(xué)生,承諾為學(xué)生推薦工作并簽訂合同,系學(xué)生與學(xué)校雙方真實(shí)意思表示,當(dāng)屬有效。此案所涉學(xué)校實(shí)際推薦的‘工作’為違法犯罪,不屬于正常工作的范疇,屬于履行合同義務(wù)不符合約定的違約,根據(jù)民法典的有關(guān)規(guī)定,依法承擔(dān)違約責(zé)任或者損害賠償責(zé)任。合同明確了的違約責(zé)任,自然要予以承擔(dān),因此造成的損失超過(guò)約定責(zé)任的,根據(jù)《民法典》第585條第2款“約定的違約金低于造成的損失的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加”的規(guī)定,乃應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)。其中的損失賠償額,根據(jù)民法典第584條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益;但是,不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。
就本案行為而言,這些損失包括學(xué)生入學(xué)期間繳納的有關(guān)費(fèi)用的適度部分,因?yàn)閺氖卤煌扑]的所謂“工作”遭受行政處罰或者刑罰而產(chǎn)生的損失,如被沒(méi)收的違法所得、被處以的罰款或者罰金、因失去人身自由而造成的工資報(bào)酬損失,以及來(lái)往資費(fèi)、繳納的推薦工作費(fèi)等所有的費(fèi)用。此外,學(xué)校推薦的“工作”違法乃至犯罪,肯定會(huì)造成學(xué)生的名譽(yù)權(quán)受到損害,根據(jù)民法典第996條關(guān)于“因當(dāng)事人一方的違約行為,損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害,受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的,不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定,學(xué)生還可以要求學(xué)校承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。
2024年4月11日,福建省福州市中級(jí)人民法院對(duì)原應(yīng)急管理部消防救援局副局長(zhǎng)張福生涉嫌受賄一案進(jìn)行了公開的一審審理
2024-04-11 19:26:48張福生受賄案一審開庭余華英拐賣兒童案有了新的動(dòng)態(tài)。9月30日,從律師王文廣那里了解到,這起案件將于10月11日上午10時(shí)在貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院重新開庭
2024-10-01 16:21:00余華英涉拐賣兒童數(shù)量增至17人