赴菲工作涉開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪案開(kāi)庭

8月27日，赴菲律賓工作涉開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案，在河南信陽(yáng)平橋區(qū)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理，法庭當(dāng)天未宣判。該案部分被告人為職校生。

當(dāng)日，信陽(yáng)平橋區(qū)人民法院一共審理了兩場(chǎng)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案。上午庭審8名被告人中有1名湖南常德海乘職業(yè)學(xué)校學(xué)生，下午庭審6名被告人中有2名湖南常德海乘職業(yè)學(xué)校學(xué)生和1名唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生?？傆?jì)14名被告人中，有4名職校生涉案，他們均稱是學(xué)校推薦去菲律賓工作，希望獲得從輕處理。

原常德海乘職校校門 受訪者 供圖

澎湃新聞此前報(bào)道，湖南常德海乘職業(yè)學(xué)校部分畢業(yè)生經(jīng)學(xué)校推薦赴菲律賓工作，回國(guó)后被以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪抓捕。因涉及的是河南信陽(yáng)警方自2021年以來(lái)開(kāi)始偵辦的“九州娛樂(lè)城”特大跨境賭博案，這些畢業(yè)生被指控為賭博網(wǎng)站窩點(diǎn)工作人員。澎湃新聞報(bào)道此事后，常德海乘職校部分涉案職校生被移送至湖南常德警方偵辦，常德海乘職校校校長(zhǎng)、法定代表人鄧廣周被以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪追究刑事責(zé)任。

目前，已經(jīng)在信陽(yáng)起訴的部分海乘職校生、以及其他涉案職校生開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案，在河南信陽(yáng)開(kāi)庭審理。

一名被告人自辯認(rèn)為工作系由學(xué)校推薦，望從輕處理

8月27日上午，8名取保候?qū)彽拈_(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案被告人到達(dá)信陽(yáng)平橋區(qū)人民法院。他們均為90后，被起訴在信陽(yáng)警方偵辦的菲律賓“九州娛樂(lè)城”特大跨境賭博案中，從事相關(guān)工作并獲得4萬(wàn)至30多萬(wàn)元不等的非法收入。

第一被告人李然，為此前澎湃新聞報(bào)道的常德海乘職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生，她和十多位同學(xué)剛滿18歲時(shí)，由學(xué)校推薦下赴菲律賓工作而涉案。檢察機(jī)關(guān)起訴，李然在2017年10月至2019年11月，出境到菲律賓馬尼拉，在九州娛樂(lè)城賭博網(wǎng)站旗下收米咨詢有限公司的推廣部工作，負(fù)責(zé)發(fā)展中國(guó)大陸賭客到該賭博網(wǎng)站內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博，獲得非法收入77288元。2023年8月10日，她退贓1萬(wàn)元。

菲律賓馬尼拉 受訪者 供圖

在8名被告人中，李然是唯一一名大專畢業(yè)生（海乘職業(yè)學(xué)校畢業(yè)后又取得大專文憑），其他人均為初中、高中、中專畢業(yè)或肄業(yè)。審判長(zhǎng)問(wèn)是否認(rèn)罪認(rèn)罰，大部分被告人均點(diǎn)頭承認(rèn)。只有李然進(jìn)行了自我辯護(hù)，“我當(dāng)時(shí)是經(jīng)學(xué)校推薦到菲律賓去的，不知道是從事非法賭博的工作，還交了1萬(wàn)多元的費(fèi)用，現(xiàn)在學(xué)校的校長(zhǎng)也因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被抓。希望法庭考慮我的情況能夠從輕。”

李然的辯護(hù)人也稱，其之前就讀的學(xué)校常德海乘職業(yè)學(xué)校，在推薦就業(yè)時(shí)沒(méi)有對(duì)工作單位進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，導(dǎo)致她誤入歧途，從最初被工作單位蒙蔽，進(jìn)而將錯(cuò)就錯(cuò)走上了犯罪的道路。李然最初的主觀目的并不是違法犯罪，而是迫于無(wú)奈接受工作單位對(duì)其工作內(nèi)容的安排，招攬大陸賭客賭博，主觀惡意較小。

開(kāi)庭前，李然稱，她從常德警方處獲悉，常德海乘職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)鄧廣周，被以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪抓捕并提起公訴，已經(jīng)開(kāi)過(guò)幾次庭了。

常德海乘職校是一所經(jīng)常德市教育局批準(zhǔn)、湖南省教育廳備案的全日制中等職業(yè)學(xué)校，成立于2005年，屬于民辦非企業(yè)單位。2023年8月，鄧廣周曾接受澎湃新聞采訪稱，學(xué)校是通過(guò)深圳市海欣恒投資管理公司為學(xué)生推薦菲律賓的工作。他本人曾和學(xué)校老師到過(guò)菲律賓看望學(xué)生，“我看他們辦公場(chǎng)所很豪華，住得也很好，收入也很高，就感覺(jué)不對(duì)勁。但賭博在菲律賓是合法的，所以當(dāng)時(shí)也沒(méi)想那么多。只是沒(méi)再安排學(xué)生過(guò)去?！?/p>

庭審中，審判長(zhǎng)表示，“李然的情況確實(shí)比較特殊。她已經(jīng)退贓1萬(wàn)元，而有的被告人一分錢違法所得都沒(méi)退?！?/p>

當(dāng)日上午，法庭沒(méi)有宣判。

審判長(zhǎng)希望各被告人退還違法所得

8月27日下午，平橋區(qū)人民法院刑事審判庭進(jìn)行了第二場(chǎng)庭審，被告人也是“九州娛樂(lè)城”特大跨境賭博案的涉案人員。澎湃新聞從庭審現(xiàn)場(chǎng)獲悉，此場(chǎng)庭審，一共6名被告人，涉案2萬(wàn)多到29萬(wàn)多元不等。他們也均為“90后”，其中2人為澎湃新聞此前報(bào)道過(guò)的常德海乘職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生，1人為唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生，還有1名大專生，也聲稱是被大學(xué)同學(xué)介紹到菲律賓工作。

法庭上，所有被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生趙磊舉手發(fā)言稱，“我認(rèn)罪，但我感覺(jué)自己是被騙過(guò)去的，當(dāng)時(shí)是通過(guò)學(xué)校和中介去菲律賓的?！?/p>

他在菲律賓工作兩個(gè)月，主要是養(yǎng)QQ號(hào)，然后向國(guó)內(nèi)QQ群不停地散發(fā)“招聘兼職日入200元到500元”的廣告，吸引人加QQ群。他發(fā)現(xiàn)異常后向?qū)W校報(bào)告并回了國(guó)。為此，他向記者出示了一份2023年8月23日由唐山工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院蓋章的《證明信》，該信證實(shí)了趙磊上述所說(shuō)，最后強(qiáng)調(diào)，“實(shí)習(xí)期間學(xué)校了解到該酒店存在博彩活動(dòng)，立即與公司聯(lián)系，要求停止實(shí)習(xí)，并安排學(xué)生回國(guó)，該生接到學(xué)校通知后立即回國(guó)。”庭審中，趙磊將該《證明信》遞交給法庭。

趙磊學(xué)校給他開(kāi)的證明 受訪者 供圖

趙磊稱，他所在學(xué)校去菲律賓的不只是他，還有另外十多名同學(xué)，“但我應(yīng)該是第一個(gè)被抓的?！彼€曾向有關(guān)部門投訴學(xué)校，但目前尚無(wú)回應(yīng)。

法庭上，有辯護(hù)人認(rèn)為，被告人去菲律賓時(shí)年齡雖已成年，但涉世未深，而涉案的菲律賓收米公司對(duì)他們進(jìn)行了洗腦式培訓(xùn)，“案卷顯示，多名被告人都提到，‘公司說(shuō)，賭博在菲律賓是合法的’，這讓他們放松了警惕?！?/p>

法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判，審判長(zhǎng)希望各被告人退還違法所得。

6名被告人表示認(rèn)罪服法并積極退贓，但他們均表示有各自困難。比如，一位被告人表示，其父親已過(guò)世，家里只有70歲老母親和妻兒，兒子最近需要做心臟病手術(shù)等。

學(xué)生涉案，職校擔(dān)責(zé)幾成？

那么，介紹給學(xué)生的海外工作涉嫌犯罪，職校該擔(dān)何責(zé)？

辦理過(guò)境外賭博案的江蘇聯(lián)盛律師事務(wù)所合伙人陳豪律師介紹認(rèn)為，學(xué)校若明知屬于賭場(chǎng)，并推薦學(xué)生就業(yè)，在明知他人實(shí)施犯罪的情況下提供幫助行為，可以認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的共同犯罪。學(xué)校若不明知屬于賭場(chǎng)，根據(jù)學(xué)校存在的過(guò)錯(cuò)行為，也應(yīng)當(dāng)予以一定的民事賠償。

湖南省刑法學(xué)研究會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)賀小電認(rèn)為，由于開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪只能由自然人構(gòu)成，學(xué)校不可能構(gòu)成犯罪。但不論它是否明知為學(xué)生推薦的工作屬開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，由此給學(xué)生所造成的損失，都要依法承擔(dān)民事責(zé)任。具體而言，應(yīng)區(qū)分不同情況加以考慮：一種情況是簽訂了推薦工作合同?！耙恍┞殬I(yè)學(xué)校，為了招收學(xué)生，承諾為學(xué)生推薦工作并簽訂合同，系學(xué)生與學(xué)校雙方真實(shí)意思表示，當(dāng)屬有效。此案所涉學(xué)校實(shí)際推薦的‘工作’為違法犯罪，不屬于正常工作的范疇，屬于履行合同義務(wù)不符合約定的違約，根據(jù)民法典的有關(guān)規(guī)定，依法承擔(dān)違約責(zé)任或者損害賠償責(zé)任。合同明確了的違約責(zé)任，自然要予以承擔(dān)，因此造成的損失超過(guò)約定責(zé)任的，根據(jù)《民法典》第585條第2款“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加”的規(guī)定，乃應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)。其中的損失賠償額，根據(jù)民法典第584條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失。

就本案行為而言，這些損失包括學(xué)生入學(xué)期間繳納的有關(guān)費(fèi)用的適度部分，因?yàn)閺氖卤煌扑]的所謂“工作”遭受行政處罰或者刑罰而產(chǎn)生的損失，如被沒(méi)收的違法所得、被處以的罰款或者罰金、因失去人身自由而造成的工資報(bào)酬損失，以及來(lái)往資費(fèi)、繳納的推薦工作費(fèi)等所有的費(fèi)用。此外，學(xué)校推薦的“工作”違法乃至犯罪，肯定會(huì)造成學(xué)生的名譽(yù)權(quán)受到損害，根據(jù)民法典第996條關(guān)于“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，學(xué)生還可以要求學(xué)校承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

另一種情況，是沒(méi)有簽訂推薦工作合同。賀小電認(rèn)為，首先，在本案中，學(xué)校推薦的“工作”非法乃至構(gòu)成犯罪，無(wú)論學(xué)校是否知情，都具有重大過(guò)錯(cuò)，并造成了他人從事這項(xiàng)“工作”而遭受的經(jīng)濟(jì)上的損失，構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)民法典第1165條第1款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

其次，學(xué)生作為受害人，其損失包括因此受到的一切損失，具體同上述簽訂了推薦工作合同的違約行為所造成的損失范圍一樣。

一位涉案職校生的取保決定書 受訪者 供圖

最后，該侵權(quán)行為會(huì)造成學(xué)生的名譽(yù)權(quán)受到侵害，根據(jù)民法典第995條規(guī)定，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)包括精神損害賠償在內(nèi)的民事責(zé)任。當(dāng)然，學(xué)生自身也存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)民法典第1173條“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

“該案給推薦學(xué)生出國(guó)工作的學(xué)校，以及尋求海外高薪的學(xué)生帶來(lái)警示。學(xué)校為畢業(yè)學(xué)生推薦工作，應(yīng)考察所推薦工作的內(nèi)容、性質(zhì)。工作行為是否違法犯罪，應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)行法律為準(zhǔn)，而不能以國(guó)外法律為準(zhǔn)?，F(xiàn)在一些利欲熏心之徒專門到境外利用網(wǎng)絡(luò)犯罪，如開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、電信詐騙、傳銷、提供公民個(gè)人信息等。他們通過(guò)公司等各種合法形式包裝，引誘他人尤其是剛剛步入社會(huì)、不知深淺的學(xué)生出國(guó)‘工作’，實(shí)則幫助他人犯罪。入甕之后，便給涉事者的人生埋下了定時(shí)炸彈，一旦案發(fā)，付出的代價(jià)極為慘重，追悔難及，推薦‘工作’的學(xué)校也難辭其咎，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其中的一些直接責(zé)任人員還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。”賀小電說(shuō)。