影院回應(yīng)單身不能買核心觀影區(qū)

近期，有消費(fèi)者反映在嘗試購(gòu)買CGV影城（上海寶楊寶龍店）某電影場(chǎng)次的票時(shí)，盡管該場(chǎng)次僅售出兩張票，卻不能單獨(dú)購(gòu)買核心觀影區(qū)的中間座位。消費(fèi)者對(duì)此表示不滿，認(rèn)為影院的選座規(guī)定不合理。影院回應(yīng)單身不能買核心觀影區(qū)！

通過(guò)實(shí)際操作驗(yàn)證，CGV影城該店4DX廳的前排中央?yún)^(qū)域，對(duì)于單張票購(gòu)買者確實(shí)不開放最中間的兩個(gè)座位，僅能選擇兩側(cè)座位。影院方面在7月8日回應(yīng)稱，這樣的座位安排旨在提升座位使用效率及經(jīng)濟(jì)效益，建議觀眾到場(chǎng)后可根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況靈活調(diào)換座位。同時(shí)，影院?jiǎn)T工提到，現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)票雖無(wú)選座限制，但價(jià)格相對(duì)更高。

社交平臺(tái)上的討論顯示，類似“單人購(gòu)票選座受限”的經(jīng)歷并非個(gè)例。記者進(jìn)一步調(diào)查了上海、北京、深圳、廣州等地多家影院的在線購(gòu)票系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)包括萬(wàn)達(dá)影城、英皇電影城、金逸影城在內(nèi)的多個(gè)知名影城品牌，在單人購(gòu)票時(shí)均有座位選擇限制。用戶嘗試隔座購(gòu)票或選購(gòu)核心區(qū)域單張票時(shí)，會(huì)收到系統(tǒng)提示要求連續(xù)選座或避免留下單獨(dú)空座，從而阻止了特定座位的選擇或下單。

大多數(shù)情況下，單人觀影者需隔開雙數(shù)座位才可成功購(gòu)票，這可能導(dǎo)致他們無(wú)法獲得最佳觀影位置，而只能接受邊緣座位。值得注意的是，盡管這些規(guī)定在執(zhí)行，影院并未在購(gòu)票界面明確公示這類限制條件。

不同影院對(duì)這一規(guī)定的解釋各異。例如，CGV影城部分門店在線上保留中間座位給多人團(tuán)體，而線下則無(wú)此限制；萬(wàn)達(dá)影城強(qiáng)調(diào)此規(guī)定有助于避免多人團(tuán)體無(wú)法相鄰就座；英皇電影城則從運(yùn)營(yíng)角度說(shuō)明高峰期保持座位連貫性的重要性。各影院普遍建議顧客先購(gòu)買旁邊座位，觀影時(shí)再視情況調(diào)整。

萬(wàn)達(dá)影城一位代表解釋，現(xiàn)行選座限制旨在減少空座和防止黃牛行為，此為行業(yè)通行做法。同時(shí)，影院也建議尋求不受干擾體驗(yàn)的顧客可以選擇與他人間隔至少兩個(gè)空座的座位。

CGV影城、大地影城和金逸影城確認(rèn)了系統(tǒng)的當(dāng)前設(shè)置，但未深入解釋其背后的具體原因，承諾會(huì)將客戶反饋記錄并處理。

然而，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所的趙良善律師指出，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，包括比較、挑選服務(wù)方式的自由。影院對(duì)單人購(gòu)票施加的特定限制，實(shí)際上侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。影院回應(yīng)單身不能買核心觀影區(qū)！