北郵15名研究生因師德師風(fēng)問題狀告導(dǎo)師鄭某，校方迅速作出反應(yīng)，取消了鄭某的導(dǎo)師資格。然而，這起事件意外觸發(fā)了另一個敏感話題——青少年科創(chuàng)比賽中家長的舞弊現(xiàn)象。

據(jù)舉報，鄭某曾要求兩名研究生為其初中女兒完成科創(chuàng)比賽項(xiàng)目，但最終未能取勝，鄭某因此責(zé)罵他們：“連初中的事情都做不好?！彪S著輿論關(guān)注，網(wǎng)友深入挖掘相關(guān)賽事，發(fā)現(xiàn)某些獲獎項(xiàng)目的復(fù)雜程度遠(yuǎn)超中小學(xué)生的知識與能力范圍，如“基于PID斷續(xù)足跡追蹤及視覺避障鎖定的生物保護(hù)機(jī)器人”、“早期肺癌診斷研究”等。這些題目令許多大學(xué)生自嘆不如。類似情況隨后在上海的青少年科技競賽中也被網(wǎng)友舉報。

面對這些高難度的科創(chuàng)題目，網(wǎng)友戲稱比賽已成為一場父母之間的代理人戰(zhàn)爭。實(shí)際上，此類現(xiàn)象早有先例。2020年初，多個小學(xué)生因癌癥研究獲獎引發(fā)全國青少年科技創(chuàng)新大賽公正性爭議。最終，中科院研究員陳勇彬承認(rèn)參與了孩子關(guān)于直腸癌基因的科創(chuàng)項(xiàng)目，其子所獲云南省一等獎被撤銷。

當(dāng)前，部分青少年科創(chuàng)活動，特別是獲獎項(xiàng)目，呈現(xiàn)出濃厚的學(xué)術(shù)色彩，與中小學(xué)生身份難以匹配。事實(shí)上，類似現(xiàn)象在出國留學(xué)領(lǐng)域早已顯現(xiàn)。西方國家在大學(xué)錄取時注重分?jǐn)?shù)以外的素質(zhì)，如科技創(chuàng)新項(xiàng)目、公益活動等，由此催生了一批“背景提升”公司。這些公司為學(xué)生定制各類項(xiàng)目、活動乃至國際競賽、展覽等，其中以科創(chuàng)項(xiàng)目最為熱門。通常模式為學(xué)生加入教授項(xiàng)目組掛名，若幸運(yùn)或許能在論文中署名，教授還會出具推薦信。但這一切均以金錢交易為基礎(chǔ)，費(fèi)用因教授資質(zhì)、學(xué)校排名等因素差異顯著。

有從業(yè)者講述了一樁極端案例：某家長為孩子申請美國大學(xué)花費(fèi)數(shù)十萬美元，為其在美國舉辦國際展并獲得一等獎。然而，實(shí)際參賽者僅其一人，其余外國選手僅為配合演出的群眾演員，甚至連頒獎嘉賓也是付費(fèi)聘請的國際名人。鮮為人知的是，包括聯(lián)合國會場、卸任總統(tǒng)等在內(nèi)的美國知名場所均可租用、邀請，甚至可輕易注冊世界某某協(xié)會等組織。

我國教育界普遍認(rèn)為，僅憑分?jǐn)?shù)的招生制度存在弊端，因而倡導(dǎo)綜合評價成為共識，各級升學(xué)考試提出綜合素質(zhì)評價改革方向。特別是在當(dāng)前中考降低考試難度、弱化區(qū)分度、甚至嘗試以水平測試替代中考的背景下，部分家長各顯神通，或出資委托，或親自操刀，為孩子策劃各類綜合素質(zhì)活動，尤其是科創(chuàng)項(xiàng)目。與此同時，相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)，中小學(xué)生涉足癌癥研究、芯片、人工智能等前沿領(lǐng)域的情況日益普遍。原本服務(wù)于出國留學(xué)市場的機(jī)構(gòu)紛紛轉(zhuǎn)向國內(nèi)客戶，綜合素質(zhì)評價逐漸走向應(yīng)試化、商業(yè)化、流水線化。

固然應(yīng)當(dāng)鼓勵中小學(xué)生積極參與科創(chuàng)活動，但一旦將其作為升學(xué)依據(jù)，作假現(xiàn)象便難以避免，哪怕只涉及少數(shù)個案，也會對升學(xué)公平造成嚴(yán)重?fù)p害。

美國如何保證綜合評價的真實(shí)性？

在探討綜合評價時，專家常以美國等西方國家為例。為何美國能實(shí)行綜合評價，而我們卻步履維艱？這一疑問普遍存在。

答案在于國情文化差異。美國社會治理的核心是個人誠信，建立在個人信用基礎(chǔ)之上，最具代表性的表現(xiàn)便是簽字制度。簽字意味著對內(nèi)容全權(quán)負(fù)責(zé)。

基于個人信用，美國在各領(lǐng)域推行綜合評價，甚至主觀評價時，默認(rèn)個體誠實(shí)守信，不會說謊偏私。反觀我國，目前中小學(xué)實(shí)施的綜合素質(zhì)評價往往演變?yōu)閺?fù)雜的證偽過程，因其預(yù)設(shè)個體可能造假，故要求提供大量證據(jù)如照片、視頻、第三方證明等。為增加作假難度，綜合素質(zhì)評價體系變得繁瑣不堪，導(dǎo)致2019年深圳家長不堪重負(fù)，集體上訪抗議，迫使深圳教育局暫停該評價體系。

美國如何確保個人不撒謊？

關(guān)鍵在于嚴(yán)懲機(jī)制形成的強(qiáng)大威懾力，使作假代價高昂到無法承受，可能導(dǎo)致身敗名裂、傾家蕩產(chǎn)。例如，美國大學(xué)曾曝出“體育特長生”舞弊案，家長以巨額資金賄賂教練。丑聞曝光后，涉案學(xué)生被退學(xué)，教練被起訴并處以重罰，參與的家長無一幸免，有的甚至被引渡回美接受法律制裁。在誠信問題上，美國不遵循收益與懲罰成本對等原則，因此鮮有人冒險違法。

我國雖在2015年將考試舞弊入刑，但刑期一般不超過三年，且很少追究家長責(zé)任。若將招生考試舞弊刑期提高至十年起步，并對家長一并嚴(yán)懲，或許能有效遏制舞弊行為，但我們能否做到？

總之，國情文化差異決定了美國的模式難以復(fù)制。綜合評價的確需繼續(xù)探索，結(jié)合我國國情文化構(gòu)建適宜模式，但首要前提是確保公平，這是推進(jìn)綜合素質(zhì)評價的先決條件。

警惕綜合素質(zhì)評價加劇階層固化

美國學(xué)者研究顯示，頂級大學(xué)中，家庭收入前1%的學(xué)生比例超過后40%。我國的自主招生與保送生政策也呈現(xiàn)出相似的家庭背景特征。史靜寰教授2012年對保送生與自主招生學(xué)生的家庭背景分析表明，多數(shù)入選學(xué)生來自超大城市、大城市，小城市和農(nóng)村學(xué)生占比相對較小。

這種情況并非完全源于舞弊，背后有復(fù)雜的社會因素。

以2020年青少年科技創(chuàng)新大賽為例，武漢大學(xué)李紅良教授的兩位小學(xué)在讀女兒憑借“茶多酚的抗腫瘤實(shí)驗(yàn)研究”獲得三等獎。面對公眾質(zhì)疑，李紅良堅(jiān)決否認(rèn)，武漢科協(xié)也予以背書。李紅良在回應(yīng)中提到，指導(dǎo)女兒的兩位老師之一是湖北省人民醫(yī)院實(shí)驗(yàn)技術(shù)員王茜，她與李紅良妻子曾同在一個大院工作，是好友，而李紅良妻子本身也是高級科研人員。

公眾號“知識分子”對此提出質(zhì)疑：首先，進(jìn)行涉及動物實(shí)驗(yàn)的研究，操作者須持有“實(shí)驗(yàn)動物從業(yè)人員上崗證”，兩姐妹如何取得？其次，實(shí)驗(yàn)所用裸鼠為免疫缺陷小鼠，需在專業(yè)動物實(shí)驗(yàn)室飼養(yǎng)，而華科附屬小學(xué)顯然不具備此類條件。此外，項(xiàng)目實(shí)驗(yàn)倫理審批、經(jīng)費(fèi)來源不明。

換言之，普通人進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室解剖小白鼠已屬不易，遑論進(jìn)行如此復(fù)雜的對比實(shí)驗(yàn)和倫理審批。另有一名著名大學(xué)院士的兒子，憑借中學(xué)期間發(fā)表的3篇SCI文章獲得自主招生資格，后順利就讀其父所在的博士項(xiàng)目，引發(fā)“學(xué)術(shù)是否可傳宗接代”的質(zhì)疑。

誠然，出生在特定家庭并非過錯，受父母潛移默化的影響亦在所難免，且在不違規(guī)的前提下，父母為子女成長提供便利并無不妥。然而，綜合評價在推進(jìn)過程中，必須警惕可能引發(fā)的階層固化風(fēng)險。批評聲音指出，綜合評價可能更有利于城市孩子。

因此，我們既要繼續(xù)探索綜合評價，也要確保公平公正，最大限度降低其加劇階層固化的可能性。