一審判決支持了烏蘇公司的訴求,部分被告提出上訴,但江蘇省高級(jí)人民法院二審維持原判,認(rèn)定被告方存在明顯的“搭便車”意圖,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
此案彰顯了司法對(duì)于創(chuàng)新活力的激勵(lì)以及對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。判決嚴(yán)厲懲處了惡意注冊(cè)、攀附使用他人知名商標(biāo)、字號(hào)等商業(yè)標(biāo)識(shí),制造市場(chǎng)混淆以謀取非法利益的行為,體現(xiàn)了嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念。
近年來,“山寨”產(chǎn)品層出不窮,它們?cè)诿Q、包裝上與知名品牌極為相似,消費(fèi)者稍有不慎就可能受騙。面對(duì)此類侵權(quán)商品,消費(fèi)者可依據(jù)《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》或《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,要求退貨或退款,維護(hù)自身權(quán)益。
近期,云南發(fā)生的一起“交通執(zhí)法人員碰瓷”事件引發(fā)了廣泛關(guān)注,并已得到官方通報(bào),但通報(bào)內(nèi)容卻引起了不小的討論熱潮
2024-05-19 18:10:06媒體:菲蓄意“碰瓷”終將害人害己