芒果TV稱(chēng)眾多用戶(hù)不在意開(kāi)屏廣告網(wǎng)友評(píng)論：還缺乏證據(jù)！

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-18 18:11:57 澎湃新聞

4月17日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)審理了“芒果TV”訴“攔精靈”自動(dòng)跳過(guò)APP開(kāi)屏廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的二審。法院當(dāng)庭判決駁回上訴，維持原判。庭審現(xiàn)場(chǎng)，芒果TV方律師稱(chēng)，仍有眾多的用戶(hù)不會(huì)在意僅有5秒的開(kāi)屏廣告，不具有正當(dāng)性的行為也不會(huì)因?yàn)槠浞嫌脩?hù)的需求，而具備正當(dāng)性。

庭審吸引了30余家媒體、平臺(tái)全程直播，直播由最高人民法院新聞局、中央廣播電視總臺(tái)社會(huì)與法頻道《庭審現(xiàn)場(chǎng)》欄目、北京市高級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院聯(lián)合制作。

案件起因于北京焱高玖泰廣告有限公司（焱高玖泰公司）開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)的“攔精靈”軟件，該軟件使用戶(hù)能夠直接跳過(guò)“芒果TV”的開(kāi)屏廣告。湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司（湖南快樂(lè)陽(yáng)光公司），作為“芒果TV”的經(jīng)營(yíng)者，認(rèn)為此行為干擾其正常運(yùn)行，侵犯其合法權(quán)益，遂發(fā)起訴訟。一審法院判決焱高玖泰公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)9萬(wàn)元。焱高玖泰公司對(duì)此判決不服，提出上訴。

上訴過(guò)程中，焱高玖泰公司辯稱(chēng)用戶(hù)有權(quán)關(guān)閉開(kāi)屏廣告，而“攔精靈”僅滿(mǎn)足了用戶(hù)這一需求。該公司認(rèn)為開(kāi)屏廣告商業(yè)模式不受保護(hù)，且其軟件的跳過(guò)功能不構(gòu)成對(duì)“芒果TV”運(yùn)行的妨礙或破壞，不應(yīng)視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

湖南快樂(lè)陽(yáng)光公司則反駁稱(chēng)，“芒果TV”已為用戶(hù)提供了跳過(guò)廣告的選擇，而“攔精靈”類(lèi)產(chǎn)品的存在將干擾其廣告投放，導(dǎo)致收入減少，進(jìn)而影響版權(quán)采購(gòu)，最終損害用戶(hù)和社會(huì)利益。因此，請(qǐng)求法院駁回上訴。

庭審聚焦四個(gè)核心議題：被上訴人是否具備受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)利益；“攔精靈”軟件的行為是否妨礙被上訴人網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的正常運(yùn)行；被訴侵權(quán)行為的正當(dāng)性；一審賠償數(shù)額的合理性。雙方就此進(jìn)行了充分辯論。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

芒果TV稱(chēng)眾多用戶(hù)不在意開(kāi)屏廣告 網(wǎng)友評(píng)論：還缺乏證據(jù)！

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

芒果TV稱(chēng)眾多用戶(hù)不在意開(kāi)屏廣告網(wǎng)友評(píng)論：還缺乏證據(jù)！