芒果TV起訴廣告攔截公司二審宣判軟件屏蔽被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-19 11:19:13 人民法院報(bào)

4月17日下午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)審理了“芒果TV”訴“攔精靈”自動(dòng)跳過(guò)APP開(kāi)屏廣告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的二審案件。法院當(dāng)庭判決駁回上訴，維持原判。此案件的審理過(guò)程由30余家媒體及平臺(tái)全程直播，直播由最高人民法院新聞局、中央廣播電視總臺(tái)社會(huì)與法頻道《庭審現(xiàn)場(chǎng)》欄目、北京市高級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共同制作。

事件起因于北京焱高玖泰廣告有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)焱高玖泰公司）開(kāi)發(fā)并運(yùn)營(yíng)了一款名為“攔精靈”的軟件，該軟件使用戶(hù)能直接跳過(guò)“芒果TV”的開(kāi)屏廣告進(jìn)入主界面。對(duì)此，湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)湖南快樂(lè)陽(yáng)光公司），作為“芒果TV”的經(jīng)營(yíng)者，認(rèn)為此舉妨礙并破壞了其平臺(tái)的正常運(yùn)行，損害了其合法權(quán)益，遂將焱高玖泰公司訴至法庭。一審法院判決焱高玖泰公司應(yīng)立即停止被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元及合理支出1萬(wàn)元。焱高玖泰公司對(duì)此判決不服，遂提出上訴。

二審中，焱高玖泰公司辯稱(chēng)，用戶(hù)有權(quán)關(guān)閉開(kāi)屏廣告并選擇更便捷的一鍵關(guān)閉方式，“攔精靈”僅是對(duì)用戶(hù)需求的響應(yīng)。該公司認(rèn)為，開(kāi)屏廣告商業(yè)模式不受法律保護(hù)，而“攔精靈”的跳過(guò)功能非“妨礙、破壞”性質(zhì)的技術(shù)手段，不影響“芒果TV”軟件的正常運(yùn)行，因此不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

湖南快樂(lè)陽(yáng)光公司反駁稱(chēng)，“芒果TV”已為用戶(hù)提供了跳過(guò)廣告的選擇，其合法網(wǎng)絡(luò)服務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。若放任“攔精靈”類(lèi)產(chǎn)品的干擾，將導(dǎo)致視頻網(wǎng)站廣告收入減少，影響版權(quán)采購(gòu)，最終損害用戶(hù)和社會(huì)利益，請(qǐng)求法院駁回上訴。

庭審圍繞以下四個(gè)焦點(diǎn)展開(kāi)：被上訴人是否存在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)利益；“攔精靈”軟件的行為是否妨礙被上訴人網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的正常運(yùn)行；被訴侵權(quán)行為是否具有正當(dāng)性；一審法院確定的賠償數(shù)額是否合理。雙方進(jìn)行了充分的闡述和辯論。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

芒果TV起訴廣告攔截公司二審宣判 軟件屏蔽被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

芒果TV起訴廣告攔截公司二審宣判軟件屏蔽被判不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)