近日，山西省柳林縣，一起涉及公職人員的入室打砸事件在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。3月27日，當(dāng)?shù)匾幻影l(fā)布視頻，稱(chēng)家中遭人打砸。視頻顯示，一女子手持棍子在臥室里大肆破壞，敲碎了窗戶(hù)玻璃，還掀翻了桌子。據(jù)視頻發(fā)布者劉女士透露，她是打砸者高某某的繼母。2018年，劉某某和高某某的父親結(jié)婚，2023年底，二人共同返回柳林居住后不久，高某某父親病逝。此后，高某某和她屢有沖突，直至發(fā)生視頻中的這一幕。

值得注意的是，打砸者高某某不僅具有公職，還是一名執(zhí)法干部。記者調(diào)查證實(shí)，高某某乃柳林縣交警大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)工作人員，此前還曾在電視上以民警身份接受采訪(fǎng)。因此，其入室打砸行為可以說(shuō)是典型的“知法犯法”。3月29日，“柳林發(fā)布”通報(bào)稱(chēng)：柳林縣委、縣政府對(duì)此事高度重視，責(zé)成柳林縣公安局成立調(diào)查組及時(shí)開(kāi)展調(diào)查，已對(duì)高某依法做出行政拘留的處理。這一處理，一方面坐實(shí)了高某某打砸行為的違法性質(zhì)，另一方面也展現(xiàn)出了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)不姑息的明確態(tài)度。

在不使用暴力的前提下，高某某和劉某某之間的糾紛，原本只是一個(gè)重組家庭內(nèi)部的“私事”。常言道“清官難斷家務(wù)事”，雙方爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)也好、爭(zhēng)名分也罷，其中是非曲直很難有絕對(duì)定論，更輪不到社會(huì)大眾來(lái)關(guān)心。然而，自從高某某手持棍棒，跑到劉某某家入室打砸開(kāi)始，這起事件便從私事變成了“公事”。

這時(shí)，若是有人再用“清官難斷家務(wù)事”這套理論給打砸者開(kāi)脫，無(wú)疑搞錯(cuò)了重點(diǎn)，只會(huì)讓違法者趁機(jī)渾水摸魚(yú)。不論高某某和劉某某之間有什么矛盾，不論孰對(duì)孰錯(cuò)，雙方都必須在法治的軌道下解決問(wèn)題。單方面采取暴力手段，不僅無(wú)法嚇住對(duì)方，也是對(duì)法律與社會(huì)秩序的踐踏。

高某某身為民警，本應(yīng)成為法律的維護(hù)者，卻為了家庭內(nèi)部糾紛不惜以身試法。對(duì)此，唯有依法嚴(yán)加懲戒，方能以儆效尤，在執(zhí)法干部隊(duì)伍中正風(fēng)肅紀(jì)。

我國(guó)人民警察法第二十二條規(guī)定，人民警察不得有的行為，除了一系列職務(wù)違法行為以外，也包括“其他違法亂紀(jì)的行為”。高某某被行政拘留，說(shuō)明其行為已屬治安違法。人民警察法第四十八條又規(guī)定：人民警察有本法第二十二條所列行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予行政處分。相信調(diào)查結(jié)束后，會(huì)給出對(duì)高某某的最終處理結(jié)果。

在這起事件中，劉某某爆料時(shí)還提到了一些其他細(xì)節(jié)，比如“現(xiàn)場(chǎng)還有高某某的老公及交警隊(duì)的同事”。這些內(nèi)容的真實(shí)性尚未得到查證，有關(guān)部門(mén)還應(yīng)認(rèn)真調(diào)查，確認(rèn)是否有更多公職人員牽涉其中。輿論在關(guān)注此事時(shí)，最好也不要“跑偏方向”。相比于以“八卦”心態(tài)盯著別人的家事，如何保障執(zhí)法隊(duì)伍懂法守法、敬畏法治，才是更值得討論的議題。