一審法院認為,公訴機關(guān)指控崔常亮犯故意傷害罪犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分,但將其行為定性為一般性故意傷害犯罪,顯屬不當(dāng),應(yīng)予糾正。
崔常亮因防衛(wèi)過當(dāng)致人損害,依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。
對于馮某等兩名受害人提出的“刑事附帶民事索賠”,法院以二人無故未到庭為由,裁定二人撤訴處理。
對于一審判決,崔常亮不服,當(dāng)庭提出上訴。
“當(dāng)時,我一直在克制,如果我的行為還算防衛(wèi)過當(dāng)。那么,按照當(dāng)時情況,我該怎么做?家人孩子我都不管了?”崔常亮說。
崔常亮說,雖然一審判決自己免除刑罰,但還是有罪,他怕影響到孩子,也怕日后對方繼續(xù)以此為由,糾纏他們一家索賠。
二審改判:法不能向不法低頭
2021年7月21日,西安市中級人民法院公開開庭審理該案,崔常亮的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)再次成為該案焦點。
2022年2月14日,二審法院終審宣判崔常亮無罪。
崔常亮說,他當(dāng)時就哭了,甚至沒聽清審判長之后的宣讀內(nèi)容。
西安市中級人民法院綜合評判認為,崔常亮實施致二人輕傷行為的前提,是遭到了盧某等人的不法侵害,且該不法侵害具有現(xiàn)實性和緊迫性。
崔常亮與有關(guān)判決文書。上游新聞記者賈晨攝
西安市中級人民法院認為,本案是因盧某砸了崔常亮親戚的菜店而引發(fā),崔常亮作為在小江村做生意的外地人,本想息事寧人,但找人調(diào)解未果,后盧某帶數(shù)名飲酒的年輕男子來到超市,聲稱要將超市買了。
從案發(fā)起因、雙方人數(shù)對比、當(dāng)時的語境上看,崔常亮感受到人身財產(chǎn)安全面臨危險是有事實依據(jù)的。
崔常亮讓妻兒躲到后面房子后拿出菜刀,以一己之力對付對方五個人,該防衛(wèi)方法屬于人之常情。
今年1月底,在西安開超市的崔常亮拿到了法院出具的《國家賠償決定書》,因被錯誤限制人身自由37天,他獲得了2萬余元的國家賠償。他告訴上游新聞記者,他用自身經(jīng)歷感受到了法律的公正。
2024-02-01 16:43:26西安一超市老板為保護妻兒4月19日,廣東省潮州市湘橋區(qū)人民法院對李四強搶劫再審案進行公開宣判
2024-04-19 18:54:03智障男子被當(dāng)劫犯關(guān)9年?據(jù)巴西警方當(dāng)?shù)貢r間25日下午發(fā)布的消息,24日晚在巴西南部巴拉那州的馬林加市,一場家庭內(nèi)部的節(jié)日聚餐上發(fā)生槍擊事件。
2023-12-26 15:24:56巴西男子槍擊五名親屬后自盡5月10日,貴州獨山縣公安局通報了一起案件進展。前一天發(fā)布的《懸賞通告》中提及的犯罪嫌疑人黎德亮,在5月10日凌晨5時50分左右被成功抓捕
2024-05-10 12:04:43警方通報男子持刀傷人致2死3傷一次家庭火災(zāi)中,楊某奮不顧身地沖進火場以拯救被困的妻子、孩子及母親,不幸多處重度燒傷,傷勢評定為二級傷殘。此前,他所在的公司為他投保了意外險和健康險
2024-05-08 18:30:34男子救妻兒致殘保險拒賠