粉刷工受傷，誰應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

北京：還原工程轉(zhuǎn)包分包真相

劃清當(dāng)事人責(zé)任

六旬粉刷工受傷后起訴雇主要求賠償，沒想到損害賠償責(zé)任全落到了找自己來干活的弟弟身上，這是怎么回事？

北京市檢察院第一分院、延慶區(qū)檢察院綜合運(yùn)用抗訴等監(jiān)督手段，揭開了一起工程建設(shè)背后層層轉(zhuǎn)包、違法分包的真相。

粉刷工高處跌落致殘

2023年3月，大地回春的時(shí)節(jié)，64歲的粉刷工嚴(yán)某甲走進(jìn)延慶區(qū)檢察院，希望為自己和弟弟嚴(yán)某乙討個公道。

2020年11月初，嚴(yán)某甲經(jīng)嚴(yán)某乙介紹受雇于張某，為張某承包的某銀行鍋爐房裝修工程提供刮膩?zhàn)?、滾涂料等勞務(wù)。同月10日，嚴(yán)某甲粉刷墻面時(shí)從架子上摔落受傷，診斷為L1椎體骨折，張某僅為其支付了住院費(fèi)用，便不再支付后續(xù)手術(shù)治療等費(fèi)用。

2021年5月24日，嚴(yán)某甲將張某及另一名“雇主”陳某訴至法院，要求2人連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)12萬余元。訴訟過程中，法院依職權(quán)追加嚴(yán)某乙為被告，后嚴(yán)某甲變更訴訟請求主張3人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同年10月15日，嚴(yán)某甲向法院申請傷殘鑒定，被鑒定為傷殘等級十級，人體致殘率10%。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，2020年11月，陳某以包工包料形式承包了某銀行鍋爐房內(nèi)墻粉刷項(xiàng)目，又將該工程以“清包工”（指自行購買所有材料，找具有一定資質(zhì)的裝修公司、裝修隊(duì)伍或者勞務(wù)公司、工程服務(wù)公司來施工）的形式承包給張某。張某將工程轉(zhuǎn)包給了嚴(yán)某乙，嚴(yán)某乙找來嚴(yán)某甲干活，按日給付工資，是事實(shí)上的雇傭關(guān)系。而作為完全民事行為能力人，嚴(yán)某甲未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)對自己的行為及后果承擔(dān)一定責(zé)任。法院經(jīng)審理判定賠償金8.8萬余元，由嚴(yán)某乙承擔(dān)60%責(zé)任，嚴(yán)某甲承擔(dān)40%責(zé)任。

在嚴(yán)某甲看來，僅僅認(rèn)定嚴(yán)某乙承擔(dān)雇主責(zé)任，未判定張某、陳某承擔(dān)連帶責(zé)任，感覺公平正義“打了折扣”。因不服一審判決，嚴(yán)某甲申請?jiān)賹?，法院?022年11月17日駁回再審申請。嚴(yán)某甲于是向延慶區(qū)檢察院申請監(jiān)督。

工程被層層轉(zhuǎn)包、分包

嚴(yán)某甲與嚴(yán)某乙之間的雇傭關(guān)系成立嗎？張某、陳某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？受理案件后，延慶區(qū)檢察院就上述問題展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原審法院認(rèn)定嚴(yán)某甲與嚴(yán)某乙之間成立雇傭關(guān)系有一個重要書證，內(nèi)容為“今收到銀行內(nèi)墻裝修清包工，299平方米×18元，注每平方米18元。5382元”。落款日期為2021年1月28日，有嚴(yán)某乙的簽字。

“5382元是張某在2021年初以現(xiàn)金方式支付給嚴(yán)某乙的，但這張‘證明’其實(shí)是2021年5月‘倒簽’的?！毖討c區(qū)檢察院檢察官李艷霞告訴記者，此證明存在三點(diǎn)不合理之處：一是嚴(yán)某乙多次在張某承包的不同工程中干活，結(jié)算工資時(shí)從未寫過收據(jù)；二是工程款已結(jié)算，幾個月內(nèi)并無糾紛，補(bǔ)簽顯得突兀；三是嚴(yán)某甲曾于2021年4月20日提起訴訟，但因未預(yù)交訴訟費(fèi)，法院按原告撤訴處理，此證明專門強(qiáng)調(diào)“清包”二字，不排除是專門針對訴訟而做準(zhǔn)備。

在詢問嚴(yán)某乙時(shí)，檢察官發(fā)現(xiàn)他的文化水平基本限于會寫自己的名字，并不清楚簽署的這張證明代表著什么。而陳某也證實(shí)，施工現(xiàn)場的安全和質(zhì)量由她和張某負(fù)責(zé)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，嚴(yán)某甲與嚴(yán)某乙之間成立雇傭關(guān)系尚缺乏充分證據(jù)。

檢察機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)，某建筑集團(tuán)為該工程承包人，該集團(tuán)在取得工程承包權(quán)后，又與某裝飾工程中心簽訂合同，合同中乙方負(fù)責(zé)人處簽字為“老陳”，但老陳既非某裝飾工程中心法定代表人也非員工。取得實(shí)際施工權(quán)后，老陳將工程轉(zhuǎn)包給了陳某，陳某又將部分工程分包給了張某，張某將鍋爐房粉刷的工程給了嚴(yán)某乙來做。除某建筑集團(tuán)外，其他人均不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)。據(jù)了解，整體工程涵蓋多項(xiàng)內(nèi)容，粉刷只是眾多項(xiàng)目之一，而其他項(xiàng)目也均被層層轉(zhuǎn)包、分包。

賠償款到位，治療也跟上了

工作任務(wù)包出去，用工責(zé)任就能甩出去嗎？工程建設(shè)領(lǐng)域普遍存在的違法分包、層層轉(zhuǎn)包等問題，使得勞動關(guān)系變得復(fù)雜，給甄別責(zé)任主體、明確法律關(guān)系造成困難。

“原審根據(jù)《建筑工程施工許可管理辦法》規(guī)定，認(rèn)定因案涉工程在300平方米以下，故陳某等人沒有相應(yīng)資質(zhì)亦不影響其承包工程。我們認(rèn)為原審適用法律錯誤，根據(jù)《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》的規(guī)定和相關(guān)事實(shí)證據(jù)，足以認(rèn)定某建筑集團(tuán)存在轉(zhuǎn)包的事實(shí)，老陳和陳某均存在轉(zhuǎn)包、違法分包的事實(shí)。”北京市檢察院第一分院檢察官王瀟瀟告訴記者，建筑法禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。

2023年6月，延慶區(qū)檢察院提請北京市檢察院第一分院抗訴。

“建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包、違法分包屬于違法行為，案涉工程經(jīng)多次轉(zhuǎn)包、違法分包后，各承包主體對工程施工、安全管理的力度會層層衰減、不斷弱化?！蓖鯙t瀟說，他們檢索了大量類案、咨詢了相關(guān)專家，在研究領(lǐng)悟法律條文內(nèi)涵和法治精神后，認(rèn)為理應(yīng)對轉(zhuǎn)包、違法分包行為予以懲戒，認(rèn)定相關(guān)主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

那么，誰該承擔(dān)連帶責(zé)任？《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，某建筑集團(tuán)、老陳、陳某應(yīng)當(dāng)與雇主張某在責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

今年4月，嚴(yán)某甲收到了改判文書，法院再審采納了北京市檢察院第一分院的抗訴意見，改判某建筑集團(tuán)、老陳、陳某、張某與嚴(yán)某乙承擔(dān)連帶責(zé)任。改判后，賠償金很快執(zhí)行到位。

“我的賠償終于有了著落，這才是真正的公平正義！”日前，嚴(yán)某甲告訴延慶區(qū)檢察院檢察官，自己的治療也跟上了。