當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

債務人死亡留余債保證人拒絕清償債務被拘留

2019-04-28 10:17:59 A+A-

原標題：債務人死亡留余債保證人拒償被拘留

債務人死亡后保證人還有責任嗎？山東省濰坊市青州區(qū)人民法院近日審結一起案件，張某丙等保證人因拒絕清償債務，被法院依法司法拘留。

2008年1月，某信用社與張某甲、張某乙、張某丙、郝某甲、郝某乙簽訂最高額聯(lián)合保證借款合同，合同約定：5人自愿組成聯(lián)保小組，作為共同保證人，在最高貸款額度及期間內(nèi)就連續(xù)發(fā)生的債權共同承擔連帶保證責任，保證的范圍包括借款本金、利息、逾期利息即實現(xiàn)債權的費用等。合同簽訂后，張某甲在同年3月向信用社貸款3萬元，約定借款期限為1年零6個月，月利率為6．3‰上浮70％。貸款使用期限屆滿時，張某甲已將借期內(nèi)的利息全部付清，但貸款本金3萬元及逾期利息并沒有償還。

2009年7月，信用社訴至青州法院，請求張某甲償還借款本金及逾期利息，并由張某乙、張某丙、郝某甲、郝某乙承擔連帶清償責任。同年9月，青州法院作出判決，支持了信用社的訴訟請求。因為5個被告一直沒有履行清償義務，信用社遂申請強制執(zhí)行，后因被執(zhí)行人缺乏履行能力，該案被終止本次執(zhí)行程序。

2018年該案申請恢復執(zhí)行時，張某甲已經(jīng)死亡。恢復執(zhí)行后，在雙方協(xié)商時，被執(zhí)行人張某丙和郝某甲見張某甲已死，表示只愿意每人清償6000元，信用社不同意。另經(jīng)相關部門調(diào)查，張某乙、郝某乙確無償還能力。后青州法院對張某丙和郝某甲進行了司法拘留。懾于法律威嚴，兩名被執(zhí)行人最終同意履行保證義務，在與信用社協(xié)商后，兩人共同向信用社清償5萬元，該案執(zhí)行完畢。

法官說法

在法律上，債務人死亡既不必然導致債務的消滅，也不是債務消滅的法定原因。雖然債權債務關系具有相對性，僅對合同當事人具有約束力，但即便在債務人死亡的情況下，合法的債權依然受到法律的保護，可以在債務人生前財產(chǎn)范圍內(nèi)合法受償。在債務人的繼承人繼承遺產(chǎn)的情況下，債務有限度地轉(zhuǎn)移到繼承人。由此可見，債務人死亡后，債務并不隨之消滅，而應由債務人的遺產(chǎn)或者繼承人在繼承范圍內(nèi)清償債務。

保證的目的就是在債務人不能履行債務時，由保證人負責履行，以保障債權人權利的實現(xiàn)。這里債務人不能履行債務時，就應包括債務人死亡的情形。因此，在債務人死亡的情況下，如果合同中沒有將此作為免除保證責任的事由，那么保證人仍應按照約定承擔保證責任。

(責任編輯：1417)