80年前的1946年5月3日，遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭開庭，中國(guó)法官梅汝璈、檢察官向哲濬等人經(jīng)過艱苦較量，用鐵證坐實(shí)了日本戰(zhàn)犯的罪行。8年后，面對(duì)美國(guó)通過《美日安保條約》將日本打造成“反共東方前哨陣地”與“遠(yuǎn)東兵工廠”的現(xiàn)實(shí)，梅汝璈撰文警示：日本重新軍國(guó)主義化是對(duì)亞洲和平和世界和平的嚴(yán)重威脅。80年后的今天，日本沿著梅汝璈擔(dān)憂的方向狂奔。自2025年11月日本首相高市早苗發(fā)表涉臺(tái)錯(cuò)誤言論以來，日本國(guó)家戰(zhàn)略加速向軍事化方向轉(zhuǎn)型，動(dòng)作頻繁且性質(zhì)嚴(yán)重，遠(yuǎn)超戰(zhàn)后任何一個(gè)時(shí)期，“新型軍國(guó)主義”已從危險(xiǎn)苗頭變成現(xiàn)實(shí)威脅。地區(qū)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)必須高度警惕，堅(jiān)決遏制其蔓延成勢(shì)。

日本“新型軍國(guó)主義”并非完全有別于傳統(tǒng)軍國(guó)主義的新事物，而是傳統(tǒng)軍國(guó)主義在當(dāng)代政治社會(huì)條件下的適應(yīng)性變體。其以軍事崇拜為核心、以對(duì)外擴(kuò)張為指向的精神內(nèi)核在當(dāng)代日本不僅延續(xù)未變，反而以更具隱蔽性、迷惑性的方式卷土重來，潛在危害較傳統(tǒng)軍國(guó)主義更甚。二戰(zhàn)勝利后，國(guó)際社會(huì)以《聯(lián)合國(guó)憲章》、東京審判和和平憲法為基礎(chǔ)，對(duì)日本進(jìn)行非軍事化改造，根本目的是從制度上和精神上徹底鏟除軍國(guó)主義。戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，迫于國(guó)際社會(huì)的壓力和國(guó)內(nèi)和平思潮的約束，日本軍國(guó)主義的聲音尚不敢公然出場(chǎng)。但從20世紀(jì)80年代起，隨著日本政界要人公開參拜靖國(guó)神社、文部省審定的歷史教科書淡化和歪曲侵略罪行，歷史修正主義逐步由暗轉(zhuǎn)明、由邊緣走向主流。進(jìn)入新世紀(jì)，否認(rèn)南京大屠殺、美化殖民統(tǒng)治、為戰(zhàn)犯翻案的言論在日本政界和輿論場(chǎng)愈發(fā)肆無忌憚，被戰(zhàn)后體制壓制的軍國(guó)主義歷史觀重新獲得登堂入室的空間。歷史觀持續(xù)松動(dòng)，對(duì)軍事的公開崇拜與對(duì)外擴(kuò)張的躁動(dòng)隨之抬頭、逐步顯現(xiàn)。在人事安排與制度上，自衛(wèi)隊(duì)社會(huì)地位空前提升，退役高級(jí)將領(lǐng)紛紛出任首相安保輔佐官、靖國(guó)神社宮司、軍工企業(yè)高級(jí)顧問等要職，使“軍人思維”向政治、宗教、經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域深度滲透。在產(chǎn)業(yè)政策上，防衛(wèi)產(chǎn)業(yè)被列為國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，武器出口由戰(zhàn)后長(zhǎng)期禁區(qū)變?yōu)檎ν苿?dòng)的方向，防衛(wèi)預(yù)算連續(xù)14年增長(zhǎng)，國(guó)家資源向軍事領(lǐng)域傾斜的取向愈發(fā)公開化。在政治儀式上，靖國(guó)神社既是日本軍國(guó)主義對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的精神工具，也是當(dāng)代右翼勢(shì)力向民眾灌輸“皇國(guó)史觀”的政治裝置，在執(zhí)政集團(tuán)的精心運(yùn)作下，從國(guó)會(huì)議員到內(nèi)閣閣僚再到首相本人，參拜行為已由所謂個(gè)人信仰嬗變?yōu)檎伪匦拚n。在制度符號(hào)上，日本政府近期計(jì)劃恢復(fù)“大將”、“大佐”等舊帝國(guó)時(shí)期的軍銜稱謂，旨在重新接續(xù)被戰(zhàn)后體制切斷的“皇軍”精神殘余，以儀式化方式為軍事崇拜重新確立合法性?？梢哉f，日本右翼當(dāng)政勢(shì)力對(duì)軍事擴(kuò)張的推崇已深入骨髓，甚至催生出自衛(wèi)隊(duì)現(xiàn)役官員攜刀強(qiáng)闖中國(guó)駐日使館這樣的極端事件。

當(dāng)前，“新型軍國(guó)主義”已經(jīng)滲入日本軍事、外交和文化等層面，深刻改變著日本政治與社會(huì)的發(fā)展走向。其新特征在統(tǒng)治架構(gòu)、擴(kuò)張路徑、話語(yǔ)體系等層面尤為突出。統(tǒng)治架構(gòu)更加集團(tuán)化、程序化。傳統(tǒng)軍國(guó)主義是“天皇—軍部—財(cái)閥”三位一體的統(tǒng)治架構(gòu)，軍部以統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立和軍部大臣現(xiàn)役武官制為依托，與財(cái)閥形成捆綁，直接挾制內(nèi)閣、操縱國(guó)策?！靶滦蛙妵?guó)主義”則將統(tǒng)治架構(gòu)演變?yōu)椤坝乙碚渭摇脖９倭拧姽べY本”的組合。其中，右翼政治家集團(tuán)主導(dǎo)政治決策中樞，安保官僚把持政策制定實(shí)施的專業(yè)渠道，軍工資本提供產(chǎn)業(yè)動(dòng)力與利益綁定。三者相互勾連，形成政策與利益閉環(huán)，并通過議會(huì)立法、內(nèi)閣決議、安保文件等所謂“合法化”、“民主化”路徑推進(jìn)擴(kuò)軍修憲議程。軍國(guó)主義的統(tǒng)治意志由此完成了從依托軍事強(qiáng)權(quán)向合法程序運(yùn)行的根本轉(zhuǎn)向。

擴(kuò)張路徑呈現(xiàn)依附化、迂回化。傳統(tǒng)軍國(guó)主義憑借單邊武力對(duì)外征服，以“大東亞共榮”等旗號(hào)公開侵略鄰國(guó)，呈現(xiàn)為強(qiáng)權(quán)對(duì)外、自主擴(kuò)張的路徑。受制于戰(zhàn)后體制，“新型軍國(guó)主義”無力重走單邊擴(kuò)張的老路，轉(zhuǎn)而選擇了一條依附式擴(kuò)張路徑，即依托美日同盟體系，在美國(guó)戰(zhàn)略保護(hù)傘之下逐步推進(jìn)重新武裝、對(duì)外干預(yù)和地區(qū)擴(kuò)張。這一路徑表面上是“美主日從”，實(shí)質(zhì)上日本以同盟為杠桿，反向拉攏裹挾美國(guó)為其地區(qū)野心撐腰，是依附強(qiáng)國(guó)打壓鄰國(guó)邏輯的同盟化版本。依附式擴(kuò)張既規(guī)避了戰(zhàn)后秩序的直接約束，又讓日本的軍事冒險(xiǎn)有了大國(guó)同盟可供倚仗，其危險(xiǎn)程度不容低估。

話語(yǔ)體系更具迷惑性、欺騙性。傳統(tǒng)軍國(guó)主義打出的是“八纮一宇”、“大東亞共榮”等擴(kuò)張旗號(hào)，侵略本質(zhì)昭然若揭。“新型軍國(guó)主義”則改用“民主自由”、“規(guī)則秩序”、“國(guó)家正?；钡犬?dāng)代話語(yǔ)進(jìn)行包裝，以“發(fā)展反擊能力”掩飾進(jìn)攻意圖，以“行使集體自衛(wèi)權(quán)”美化海外用兵，使日本的軍事戰(zhàn)略在合法合規(guī)的外衣之下，從“專守防衛(wèi)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)進(jìn)攻”。更值得警惕的是，日本右翼勢(shì)力慣于以所謂“存亡危機(jī)”敘事為軍事突破制造借口。歷史上從“滿蒙危機(jī)”到“國(guó)家存亡”，無不沿用“先制造危機(jī)、再以危機(jī)推動(dòng)擴(kuò)張”的敘事模板，這一手法在今天“實(shí)現(xiàn)自身安全保障”、“維護(hù)基于法治的國(guó)際秩序”等話語(yǔ)包裝下再度復(fù)活。

日本“新型軍國(guó)主義”日益顯現(xiàn)絕非偶然，而是歷史、政治、社會(huì)、國(guó)際等多重因素長(zhǎng)期交織、共振的結(jié)果，不斷蓄積的危險(xiǎn)勢(shì)能正在當(dāng)下集中釋放。歷史清算不徹底，是軍國(guó)主義遺毒延續(xù)至今并以“新型軍國(guó)主義”形態(tài)復(fù)歸的深層禍根。冷戰(zhàn)爆發(fā)中斷了本應(yīng)徹底推進(jìn)的對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)清算進(jìn)程。東京審判歷時(shí)兩年半，在盟軍總部收押的百余名甲級(jí)戰(zhàn)犯嫌疑人中，最終被起訴的僅28人，只有7人被處絞刑，被判無期徒刑者至1958年均陸續(xù)獲釋，而戰(zhàn)爭(zhēng)最高責(zé)任者卻未被追究。1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)將對(duì)日政策從壓制急轉(zhuǎn)為扶植，從清算日本軍國(guó)主義轉(zhuǎn)為利用其軍事潛力，大批戰(zhàn)犯得以重返政壇、軍界和商界。歷史清算未竟，使軍國(guó)主義的思想流毒、制度殘余與勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)得以保存并潛伏于日本政治社會(huì)之中。一旦國(guó)內(nèi)外條件出現(xiàn)有利其復(fù)歸的變化，這一長(zhǎng)期被壓制的力量便被迅速激活、加速集結(jié)。

保守政治的代際傳承，是“新型軍國(guó)主義”得以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)政治力量的關(guān)鍵因素。從岸信介到中曾根康弘，從安倍晉三到高市早苗，日本戰(zhàn)后保守政治始終貫穿著“擺脫戰(zhàn)后體制”的政治執(zhí)念，其家族譜系與政治師承大多可上溯至戰(zhàn)前統(tǒng)治集團(tuán)。其中，安倍晉三作為戰(zhàn)后日本最具影響力的右翼政客之一，其右傾化政治遺產(chǎn)經(jīng)由師徒傳承延續(xù)至今。高市的極右思想正是在長(zhǎng)期追隨安倍的過程中形成并固化。作為保守派議員，她常年參拜靖國(guó)神社，在歷史認(rèn)識(shí)、修憲進(jìn)程、涉臺(tái)立場(chǎng)、安保政策等議題上與安倍一脈相承，且較以往保守政客更為激進(jìn)。2025年10月，長(zhǎng)期以“安倍繼承者”自居的高市上臺(tái)，標(biāo)志著這一傳承鏈條進(jìn)入更加極端的新階段。2026年2月，自民黨在眾議院?jiǎn)为?dú)占據(jù)三分之二以上議席，這是日本戰(zhàn)后首次出現(xiàn)單一政黨獨(dú)掌眾議院絕對(duì)多數(shù)席位的局面，右翼勢(shì)力對(duì)日本政治的掌控達(dá)到空前程度。代際傳承所累積的政治勢(shì)能由此充分釋放，日本政治結(jié)構(gòu)的右傾化、極端化顯著加深。

經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷與社會(huì)深層困境的累積，是“新型軍國(guó)主義”滋生蔓延的社會(huì)土壤。泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后，日本陷入“失去的三十年”，產(chǎn)業(yè)空心化、少子老齡化加劇，政府債務(wù)高企，社會(huì)信心嚴(yán)重受挫。面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展困境，日本右翼勢(shì)力沒有選擇深化區(qū)域合作、共謀和平發(fā)展，反而執(zhí)意將內(nèi)部矛盾外部化，以軍事擴(kuò)張謀求存在感。他們因循“國(guó)強(qiáng)必霸”邏輯，視中國(guó)的發(fā)展為“威脅”，渲染“中國(guó)威脅論”、煽動(dòng)狹隘民族主義，為擴(kuò)軍備戰(zhàn)造勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，日本政府進(jìn)一步將發(fā)展軍工、出口武器作為新的增長(zhǎng)點(diǎn)，防衛(wèi)產(chǎn)業(yè)快速擴(kuò)張，反過來推動(dòng)軍事預(yù)算與擴(kuò)張政策持續(xù)加碼，這與戰(zhàn)前軍國(guó)主義“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的產(chǎn)業(yè)軍事化路徑如出一轍。經(jīng)濟(jì)社會(huì)困境本身并不必然通向軍國(guó)主義，真正使其滋長(zhǎng)的是日本右翼政客以軍國(guó)主義思維處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展難題，這也是“新型軍國(guó)主義”得以生長(zhǎng)的深層土壤。

美國(guó)長(zhǎng)期對(duì)日扶植縱容，是“新型軍國(guó)主義”加速抬頭的外部條件。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)為維系亞太戰(zhàn)略布局，長(zhǎng)期推動(dòng)日本承擔(dān)更多軍事角色，逐步默許其解禁集體自衛(wèi)權(quán)、發(fā)展反擊能力，推動(dòng)駐日美軍同自衛(wèi)隊(duì)聯(lián)合作戰(zhàn)體系建設(shè)并支持日本“安保三文件”修訂，使日本軍事化進(jìn)程加速推進(jìn)。日本在這一過程中處心積慮地利用美國(guó)的戰(zhàn)略需要，主動(dòng)搭便車，把外部安全合作的“每一處縫隙”都轉(zhuǎn)化為自身軍事突破的契機(jī)，從在西南方向密集部署遠(yuǎn)程進(jìn)攻性武器，到探討修改“無核三原則”乃至謀求“核共享”，一路把美日同盟從戰(zhàn)后初期的防御性安排拉向自身軍事擴(kuò)張的軌道，“新型軍國(guó)主義”議程在這一過程中得以一步步坐實(shí)。

日本“新型軍國(guó)主義”坐大成勢(shì)，危害絕不限于一國(guó)一域。從中日關(guān)系到亞洲和平，從國(guó)際秩序到日本自身，都將受到深遠(yuǎn)而嚴(yán)重的沖擊，給中日關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)走向、亞洲和平大局、戰(zhàn)后國(guó)際秩序穩(wěn)定以及日本人民帶來嚴(yán)重危險(xiǎn)。就中日關(guān)系而言，危害最為直接。中國(guó)是日本軍國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受害者，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)軍民傷亡3500多萬人，直接經(jīng)濟(jì)損失超過1000億美元。新中國(guó)成立后，毛澤東、周恩來等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人從中日兩國(guó)人民世代友好的戰(zhàn)略高度出發(fā)，在中日邦交正?；H作出放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求的重大政治決定。中國(guó)人民以寬廣的胸懷同日本人民一道推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系走上正?；雮€(gè)多世紀(jì)以來在經(jīng)貿(mào)、人文、地方往來等領(lǐng)域形成廣泛而緊密的相互聯(lián)系。然而，日本“新型軍國(guó)主義”勢(shì)力卻將中國(guó)列為“前所未有的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”，在涉臺(tái)、涉海、歷史等事關(guān)中日關(guān)系重大問題上反復(fù)挑釁。這不僅辜負(fù)了中國(guó)長(zhǎng)期以來的政治善意，也極大沖擊了兩國(guó)數(shù)十年積累的友好往來與務(wù)實(shí)合作，更使中日關(guān)系賴以維系的民間互信陷入嚴(yán)重倒退。

就亞洲和平而言，危害涉及面更廣。二戰(zhàn)結(jié)束以來，亞洲國(guó)家通過幾十年的持續(xù)努力，實(shí)現(xiàn)了從戰(zhàn)后重建到經(jīng)濟(jì)騰飛的歷史性跨越，亞洲已成為全球經(jīng)濟(jì)最具活力的增長(zhǎng)引擎之一。這一格局既建立在亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)合作不斷深化的基礎(chǔ)之上，也建立在相關(guān)國(guó)家通過艱難協(xié)調(diào)形成的政治互信之上。日本作為亞洲發(fā)展環(huán)境的直接受益者，本應(yīng)承擔(dān)維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定的國(guó)際義務(wù)。然而，“新型軍國(guó)主義”勢(shì)力肆意擴(kuò)軍備戰(zhàn)、對(duì)外挑釁及挑動(dòng)域外大國(guó)搞陣營(yíng)對(duì)抗，正在動(dòng)搖東亞維系數(shù)十年的戰(zhàn)略平衡，加劇地區(qū)軍備競(jìng)賽風(fēng)險(xiǎn)，刺激地區(qū)安全困境螺旋上升。近代以來，日本曾長(zhǎng)期扮演東亞動(dòng)蕩策源地的角色，給亞洲各國(guó)帶來深重災(zāi)難。今天，如不及時(shí)遏制“新型軍國(guó)主義”勢(shì)頭，這一歷史有可能重演。這是亞洲國(guó)家從歷史教訓(xùn)中得出的嚴(yán)肅判斷，也是當(dāng)前必須正視的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

就戰(zhàn)后國(guó)際秩序而言，危害直擊根基。二戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，國(guó)際社會(huì)通過《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降書》等具有國(guó)際法效力的文件，對(duì)日本作出“完全解除武裝、不得維持能使其重新武裝作戰(zhàn)之產(chǎn)業(yè)”等明確制度安排，這一安排既是日本作為戰(zhàn)敗國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，也是戰(zhàn)后國(guó)際秩序在亞太地區(qū)的法理基礎(chǔ)。然而，日本“新型軍國(guó)主義”勢(shì)力以“國(guó)家正?；睘槊?，系統(tǒng)性突破上述制度安排。對(duì)內(nèi)，日本加速推進(jìn)修憲議程。和平憲法雖是日本國(guó)內(nèi)法，卻是戰(zhàn)后國(guó)際制度安排在國(guó)內(nèi)法層面的落實(shí)，其第九條所規(guī)定的“永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”、“不保持海陸空軍及其他戰(zhàn)爭(zhēng)力量”、“不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)”等條款，構(gòu)成戰(zhàn)后國(guó)際秩序的重要組成部分。日本持續(xù)推動(dòng)的“再軍事化”進(jìn)程，實(shí)質(zhì)是在國(guó)內(nèi)法層面拆解戰(zhàn)后國(guó)際秩序?qū)θ毡镜母炯s束，動(dòng)搖亞太和平的制度根基。對(duì)外，日本將臺(tái)灣問題強(qiáng)行納入“存亡危機(jī)事態(tài)”框架，以國(guó)內(nèi)法架空國(guó)際法義務(wù)，嚴(yán)重破壞一個(gè)中國(guó)原則，公然干涉中國(guó)內(nèi)政，違背國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。臺(tái)灣是日本通過甲午戰(zhàn)爭(zhēng)從中國(guó)割占的土地，也是戰(zhàn)后通過國(guó)際法律安排明確歸還中國(guó)的領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)，其歷史與法理事實(shí)不容置疑。因此，日本種種行徑是對(duì)二戰(zhàn)勝利成果的顛覆性挑戰(zhàn)，是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序根基的全面沖擊。

就日本自身而言，危害同樣不容忽視。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，軍國(guó)主義帶來的最終代價(jià)首先會(huì)由日本人民承擔(dān)。1945年的東京大轟炸和廣島長(zhǎng)崎核爆，使大量日本平民付出生命，這一結(jié)果是日本長(zhǎng)期推行軍國(guó)主義路線的必然后果。戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在相當(dāng)程度上得益于和平憲法體制下國(guó)家資源向民生與發(fā)展領(lǐng)域的傾斜。今天，“新型軍國(guó)主義”勢(shì)力推動(dòng)防衛(wèi)預(yù)算屢創(chuàng)新高，擠壓民生與社會(huì)保障開支，并以“強(qiáng)化防衛(wèi)力量”為名為戰(zhàn)爭(zhēng)冒險(xiǎn)開辟空間。這一路徑表面上是為日本謀取所謂“大國(guó)地位”，實(shí)質(zhì)上是把日本再次拖入軍事冒險(xiǎn)的危險(xiǎn)軌道。前車之鑒歷歷在目，今日的日本唯有恪守戰(zhàn)后國(guó)際秩序、堅(jiān)定走和平發(fā)展道路，方能守護(hù)好來之不易的安定生活。如若執(zhí)意重蹈覆轍，不僅無法自保，反而會(huì)把國(guó)家再度推向深淵，而盲目冒險(xiǎn)的所有苦果，最終依然要由日本人民來承擔(dān)。

堅(jiān)決遏制日本“新型軍國(guó)主義”的危險(xiǎn)勢(shì)頭，既是中國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)與發(fā)展利益的需要，也符合亞洲各國(guó)守護(hù)地區(qū)和平的共同利益，更是國(guó)際社會(huì)捍衛(wèi)戰(zhàn)后國(guó)際秩序與持久和平的共同關(guān)切。亞洲各國(guó)和國(guó)際社會(huì)應(yīng)擦亮眼睛，共同抵制日本“新型軍國(guó)主義”的妄動(dòng)，共同維護(hù)賴以生存與發(fā)展的和平秩序。80年前，中國(guó)人民在東京審判上同世界愛好和平的力量一道，對(duì)日本軍國(guó)主義作出了正義裁決。80年后，只要國(guó)際社會(huì)保持清醒認(rèn)識(shí)、堅(jiān)定立場(chǎng)，任何使軍國(guó)主義改頭換面、重新登場(chǎng)的圖謀都將被歷史正義所阻擋。