5月25日,盒馬因“貴妃粉耳”產(chǎn)品包裝低俗擦邊公開(kāi)道歉并下架商品。盒馬表示,對(duì)于該商品標(biāo)簽造成的不適,向廣大網(wǎng)友和消費(fèi)者鄭重道歉。相關(guān)商品已在收到反饋后全部下架,并內(nèi)部復(fù)盤和改進(jìn)上架審核流程。盒馬堅(jiān)決反對(duì)展示和傳遞低俗不良信息,將持續(xù)加強(qiáng)商品品質(zhì)和標(biāo)簽審核,避免類似情況再次發(fā)生。

這款“貴妃粉耳”產(chǎn)品引發(fā)爭(zhēng)議,絕不是網(wǎng)友過(guò)度解讀。該產(chǎn)品標(biāo)簽用女性側(cè)面剪影填充食材紋理,而“粉木耳”在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中有低俗、侮辱女性的含義,暗示意味強(qiáng)烈的設(shè)計(jì)引發(fā)強(qiáng)烈不適,本質(zhì)是把低俗當(dāng)創(chuàng)意,把擦邊當(dāng)流量,用冒犯女性的方式博取眼球。更讓人不理解的是,一個(gè)產(chǎn)品從設(shè)計(jì)、打樣、審核到生產(chǎn)、上架,多個(gè)環(huán)節(jié)居然沒(méi)有一個(gè)人覺(jué)得不妥。同系列產(chǎn)品中,雞樅菌配的是公雞圖案,羊肚菌配的是羊,偏偏到了粉木耳,就換成了人體輪廓,這種“巧合”,很難不讓人覺(jué)得是刻意為之。
盒馬的回應(yīng)非常快,道歉、下架、承諾整改,但整個(gè)聲明避開(kāi)了最關(guān)鍵的問(wèn)題:這一產(chǎn)品作為盒馬的自營(yíng)產(chǎn)品,包裝設(shè)計(jì)初衷到底是什么?這個(gè)設(shè)計(jì)方案是誰(shuí)拍的板?審核流程為什么形同虛設(shè)?一份只說(shuō)“我們錯(cuò)了、我們改”的聲明,既沒(méi)有交代責(zé)任,也沒(méi)有解釋漏洞,更像是一次公關(guān)滅火,看不到真正的反思。
這不是盒馬今年首次出現(xiàn)問(wèn)題。今年1月,盒馬誤將有毒水仙當(dāng)百合配送,導(dǎo)致消費(fèi)者中毒;4月,蘇州消費(fèi)者在盒馬購(gòu)買的干噎酸奶中吃出疑似牙齒異物并報(bào)警;5月初,濟(jì)南消費(fèi)者在藍(lán)莓蛋糕中發(fā)現(xiàn)毛發(fā),官方客服一開(kāi)始僅用20元優(yōu)惠券搪塞,消費(fèi)者多次投訴,盒馬最終給出的方案是賠償顧客200元,加上一個(gè)商品的補(bǔ)償。關(guān)于在盒馬買到發(fā)霉果蔬、變質(zhì)牛奶等投訴不斷,黑貓投訴平臺(tái)相關(guān)投訴超1.7萬(wàn)起。食品安全問(wèn)題頻頻爆雷,如今連商品包裝也開(kāi)始打擦邊球,這讓人不得不懷疑:盒馬到底把心思花在了哪里?
成都男子代方忠因被控為制毒人員望風(fēng),被法院以制造毒品罪判處無(wú)期徒刑。他一直堅(jiān)持無(wú)罪并申訴,聲稱對(duì)租客租房制毒一事并不知情
2026-05-26 14:07:27房東替制毒人員望風(fēng)被判無(wú)期