小米遭公牛專利“圍毆”背后 產(chǎn)業(yè)鏈全面維權(quán)行動。公牛集團起訴小米,杭州市中級人民法院于2026年5月15日公開了兩起庭審記錄。原告為公牛集團股份有限公司,被告包括小米通訊技術(shù)有限公司、青米(北京)科技有限公司、浙江博易通信器材有限公司與可能的浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。案由是侵害實用新型專利權(quán)糾紛,審理時間分別定于2026年5月21日與5月22日,案號為(2025)浙01民初3104號與(2025)浙01民初3105號,審判長分別為曹靜與王玲。

從當事人的排布上看,這不只是兩家公司之間的糾紛,而是一場針對產(chǎn)業(yè)鏈的全面維權(quán)行動。青米公司近期對公牛集團的三件專利提出了四次無效宣告請求,涉及兩件實用新型專利與一件發(fā)明專利。其中名為“保護門組件和插座”的實用新型專利ZL202220107452.X曾被接連兩次提出無效請求,并于本周二進行了新一輪的口審聽證。這項專利在2025年曾被一位自然人挑戰(zhàn)過,并被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定部分無效。

另一組專利聚焦的是軌道插座的結(jié)構(gòu)與改進設(shè)計,市場上小米的產(chǎn)品線中也出現(xiàn)了類似的軌道插座型號。這種產(chǎn)品層面的相似性成為雙方爭論的焦點之一,既關(guān)乎技術(shù)邊界,也關(guān)系到市場競爭規(guī)則的重新劃定。

回顧時間軸,公牛在專利布局與維權(quán)動作上并非倉促出手,而是長期積累的結(jié)果。專利登記、樣品比對、市場監(jiān)測、行政復(fù)核與民事訴訟,這一套動作彼此銜接,展示了從權(quán)利防衛(wèi)到訴訟落地的策略形態(tài)。
小米汽車上市后不久便遇到了首場專利糾紛,對手是一家僅有20名員工、主營“老頭樂”的山東小廠——山東燕魯新能源車業(yè)有限公司
2026-03-26 22:00:35老頭樂起訴小米汽車4月20日,西班牙一名著名斗牛士在塞維利亞參加斗牛比賽時遭遇意外。公牛猛烈沖撞并用牛角刺傷了他。斗牛士倒地后顯得非常痛苦,公牛在其腰部區(qū)域踩踏,導(dǎo)致他的斗牛褲上出現(xiàn)破口
2026-04-21 15:23:02西班牙著名斗牛士遭公牛頂刺踩踏