天河法院審理認為,公司對梁某的考勤放寬措施屬于針對特定情況員工的臨時性和關(guān)懷性政策,梁某無權(quán)單方面要求優(yōu)待政策長期化。梁某不接受公司用工管理,公司以他存在遲到、早退行為為由解除勞動合同合法,無需支付違法解除勞動合同賠償金。同時,法院酌情調(diào)低了梁某的績效工資。一審判決公司支付部分工資差額,駁回支付違法解除勞動合同賠償金的訴請。梁某不服一審判決,提起上訴,廣州中院維持原判。
法官指出,本案中關(guān)鍵在于認定梁某是否多次遲到早退以及公司解除行為是否違法。梁某簽認的《員工手冊》明確規(guī)定了上下班時間和多次遲到早退的懲戒措施,他理應(yīng)遵守。調(diào)整后的出勤時間明顯少于《員工手冊》約定的時間,且未重新簽訂相關(guān)紙質(zhì)文件。出勤時間調(diào)整是公司基于用工自主權(quán)給予個別員工的臨時性優(yōu)待措施,公司可根據(jù)實際情況調(diào)整。梁某享受了半年優(yōu)待政策后,公司通知其恢復(fù)正常出勤時間,這是正常行使勞動管理權(quán)的行為。梁某無合理理由不接受公司管理,不按時上下班,經(jīng)提醒后仍不改正,公司解除勞動合同合法。
《中華人民共和國勞動法》規(guī)定勞動者應(yīng)當完成勞動任務(wù),提高職業(yè)技能,執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程,遵守勞動紀律和職業(yè)道德。用人單位具有用工自主權(quán),可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要對勞動者進行合理管理和調(diào)度,但管理措施必須合法、合理,不得侵犯勞動者合法權(quán)益。勞動者也應(yīng)履行相應(yīng)的勞動義務(wù),遵守勞動紀律和行為規(guī)范。法官建議,用人單位在解決勞動者特殊困難時,應(yīng)明確優(yōu)待政策的適用時間和情形,避免后續(xù)爭議。同時,勞動者應(yīng)理解并配合公司的管理安排,實現(xiàn)共同發(fā)展和互利共贏。