4月28日,湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院職工陳女士公開舉報稱,院長朱鎮(zhèn)華的兒子朱某長期“吃空餉”,涉及金額可能超過百萬元。院紀委此前調(diào)查認定朱某“重復(fù)拿錢”2萬元并已退款,院長朱鎮(zhèn)華否認“吃空餉”說法。陳女士對調(diào)查結(jié)果不予認可,呼吁提級調(diào)查。
記者4月30日從湖南中醫(yī)藥大學(xué)了解到,該校已經(jīng)介入調(diào)查。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),朱某2019年7月畢業(yè)于湖南中醫(yī)藥大學(xué),之后進入湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院健康管理科工作。2022年1月朱某被借調(diào)到醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科工作。借調(diào)期間,醫(yī)院健康管理科給朱某重復(fù)發(fā)放績效獎金共計8.4萬元,學(xué)校已經(jīng)要求朱某退還重復(fù)領(lǐng)取的績效獎金,并進一步規(guī)范內(nèi)部管理,堵住管理漏洞。
這起醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部的舉報,在短短兩天內(nèi)經(jīng)歷了當事人否認、紀委初步調(diào)查、醫(yī)院所屬大學(xué)介入以及責令退款等多個階段。然而,湖南中醫(yī)藥大學(xué)的初步調(diào)查結(jié)果仍然未能讓公眾感到釋然。原因在于醫(yī)院的前期調(diào)查明顯具有選擇性,避重就輕。陳女士最初舉報時,院紀委的調(diào)查僅聚焦于2022年1月后的4筆款項,得出“重復(fù)領(lǐng)取2萬元”的結(jié)論。但舉報材料顯示,朱某自2019年入職后從未履職,卻長期領(lǐng)取該科室福利,甚至出現(xiàn)在“春節(jié)開門紅包”名單中。按陳女士估算,朱某“吃空餉”五年,涉案金額或超百萬元。院方僅截取部分時間段、部分款項進行調(diào)查,既未核查朱某所有銀行卡流水,也未追溯其完整履職記錄,這種“選擇性回應(yīng)”難免讓人懷疑是在掩蓋問題。因此,湖南中醫(yī)藥大學(xué)介入后,查明的重復(fù)金額立刻漲到了8.4萬元,調(diào)查仿佛“擠牙膏”,難以使人信服。
此外,調(diào)查過程不夠公開透明,且調(diào)查主體與調(diào)查對象之間存在利益關(guān)聯(lián)。院長作為醫(yī)院最高行政負責人,對其下屬的紀委部門有著不可忽視的影響力。醫(yī)院的紀委去調(diào)查院長的兒子,容易陷入“燈下黑”的困境。兩次調(diào)查結(jié)果都沒有公開流程和取證細節(jié),也沒有第三方參與監(jiān)督,僅憑內(nèi)部通報給出結(jié)論,這不是“自己查自己”嗎?