快遞直接被“家門口”簽收？法院：賠快遞“最后一百米”亂象頻發(fā)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-17 09:43:30 手機(jī)光明網(wǎng)

網(wǎng)購時(shí)遇到物流顯示“家門口已簽收”卻未收到貨，或者約定延后派送但快件被直接退回的情況屢見不鮮。快遞在“最后一百米”的服務(wù)問題引起了廣泛關(guān)注。

北京市通州區(qū)人民法院最近審理了一起典型快遞侵權(quán)糾紛案，明確指出未經(jīng)同意擅自放在家門口代簽屬于違規(guī)行為，造成損失的必須賠償，為快遞末端服務(wù)劃定了清晰的法律界限。

2025年3月，小王在網(wǎng)上購買了一件價(jià)值300元的商品，由某快遞公司承運(yùn)。幾天后他發(fā)現(xiàn)物流狀態(tài)更新為“家門口”簽收，平臺自動確認(rèn)收貨，但他從未收到過該商品。次月，小王再次網(wǎng)購一件價(jià)值500元的商品，同樣由該快遞公司派送?？爝f員聯(lián)系他時(shí)，小王表示不在家并申請延后派送。然而，快遞員并未二次派送，而是直接將快件退回給商家。

接連遭遇這些糟心事，小王將快遞公司及實(shí)際負(fù)責(zé)網(wǎng)點(diǎn)投遞業(yè)務(wù)的投遞公司訴至法院，要求賠償兩件商品損失800元及因提起訴訟所產(chǎn)生的損失300元。

法院審理后認(rèn)為，小王是網(wǎng)購買受人和快遞收貨人，但并非運(yùn)輸合同當(dāng)事人。根據(jù)合同相對性原則，小王不能依據(jù)運(yùn)輸合同主張權(quán)利。經(jīng)法庭釋明，本案案由調(diào)整為侵權(quán)責(zé)任糾紛。

對于第一筆訂單，快件顯示已簽收，商品所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至小王。投遞公司未經(jīng)小王同意擅自放置家門口并代簽，違反了《快遞市場管理辦法》規(guī)定，侵害了小王的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而快遞公司與投遞公司為獨(dú)立法人，并非直接侵權(quán)主體，不承擔(dān)直接賠償責(zé)任。

對于第二筆訂單，快件已退回商家，網(wǎng)購合同未完成交易，小王尚未取得商品所有權(quán)，因此直接向快遞企業(yè)主張賠償依據(jù)不足。相關(guān)退款問題，可依據(jù)網(wǎng)購合同向商家另行主張。

最終，法院判決投遞公司賠償小王商品損失300元及其他合理損失100元，駁回其他訴訟請求。判決生效后，雙方均未上訴。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

快遞直接被“家門口”簽收？法院：賠 快遞“最后一百米”亂象頻發(fā)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

快遞直接被“家門口”簽收？法院：賠快遞“最后一百米”亂象頻發(fā)