不只是數(shù)據(jù)授權(quán)，消費(fèi)權(quán)益層面同樣存在灰色地帶——就像黑貓投訴平臺(tái)曾披露的案例，某影音平臺(tái)借助AI算法的“暗箱推薦”，在沒(méi)有明顯提醒的情況下連續(xù)扣費(fèi)三年半，用戶發(fā)現(xiàn)時(shí)已損失數(shù)千元，維權(quán)過(guò)程也因平臺(tái)協(xié)議的模糊條款走了很多彎路。這些，都是新技術(shù)落地過(guò)程中規(guī)則不完善給普通用戶挖的坑，踩進(jìn)去代價(jià)不小。

二、這只龍蝦，可以等國(guó)內(nèi)的“合規(guī)版”——不熟悉規(guī)則，先別急著趕車(chē)

對(duì)于不熟悉技術(shù)邏輯、也不了解數(shù)據(jù)合規(guī)規(guī)則的朋友，我其實(shí)建議：不必急著趕這班車(chē)。

目前主流的境外大模型，數(shù)據(jù)中心大多設(shè)在海外，數(shù)據(jù)出境本身就涉及《個(gè)人信息保護(hù)法》的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露，國(guó)內(nèi)監(jiān)管的管轄權(quán)和維權(quán)路徑都極為模糊。已經(jīng)有人因?yàn)檩p信AI工具、輸入個(gè)人銀行卡信息后遭到盜刷——類(lèi)似的案例還有很多，從個(gè)人信息泄露到商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的AI不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，都已有跡可查。

而國(guó)內(nèi)大模型的技術(shù)進(jìn)展，其實(shí)遠(yuǎn)比很多人想象的要快——頭部企業(yè)已推出合規(guī)的本土大模型，不少平臺(tái)也開(kāi)放了面向中小企業(yè)的免費(fèi)普惠服務(wù)。等國(guó)內(nèi)技術(shù)和規(guī)則都落地之后再放心使用，也完全來(lái)得及。慢一步不代表落后，踩錯(cuò)坑才是真的浪費(fèi)機(jī)會(huì)。

三、龍蝦再能干，有些事還是只有“人”能做

很多人問(wèn)我：AI會(huì)不會(huì)有一天替代律師，替代各行各業(yè)的從業(yè)者？

從法律的底層邏輯來(lái)看，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題本身就值得重新想一想。法律從誕生之初，調(diào)整的就是人與人之間的社會(huì)關(guān)系——而AI是工具，無(wú)論迭代多快，永遠(yuǎn)無(wú)法替代人的價(jià)值判斷、情感連接和利益平衡。

就像我在處理案件時(shí)，AI可以在幾分鐘內(nèi)檢索出相關(guān)判例，但最終如何在法理和情理之間找到那個(gè)平衡點(diǎn)，如何在庭審上判斷對(duì)方的真實(shí)意圖，如何為當(dāng)事人在規(guī)則框架內(nèi)爭(zhēng)取到那一分可能——這些，永遠(yuǎn)需要人來(lái)完成。我們會(huì)為了當(dāng)事人的合法權(quán)益在法庭上據(jù)理力爭(zhēng)，會(huì)在法理之外去考量情理，會(huì)為了守住公平的底線付出遠(yuǎn)超預(yù)期的時(shí)間和精力——這些根植于人性的溫度與判斷，是技術(shù)無(wú)法復(fù)刻的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

哪怕未來(lái)AI能幫我們承擔(dān)大量基礎(chǔ)性工作，但最終做出決策、承擔(dān)責(zé)任的，始終是我們自己。這，就是法律語(yǔ)境下，人永遠(yuǎn)不可替代的理由。

其實(shí)面對(duì)AI這件事，不必非要逼自己“要么all in，要么被淘汰”——會(huì)用工具當(dāng)然是加分項(xiàng)，但守住自己的能力邊界、不盲目踩未知的坑，本身也是一種清醒。

作為法律人，我始終相信：新技術(shù)到來(lái)的時(shí)候，搞清楚規(guī)則、守住底線，慢慢找到屬于自己的節(jié)奏，才是最篤定的走法。就像王陽(yáng)明說(shuō)的，“山高萬(wàn)仞，只登一步”——不必焦慮，也不必排斥，每一步走實(shí)了，都算數(shù)。