訂婚強奸案女方試圖掙脫被死死拽住 二審維持原判引發(fā)關注!此前,山西大同“訂婚強奸案”引發(fā)全網關注。該案已經二審宣判,維持席某三年有期徒刑原判。2月8日,該案的電梯視頻首次曝光,女孩激烈掙脫,卻被死死拽住胳膊。電梯里的視頻清晰定格下事后關鍵一幕。
時間回到2023年5月1日,在山西省大同市陽高縣,男方席某和女方吳某按當?shù)亓曀邹k了場熱熱鬧鬧的訂婚宴。可誰也沒料到,這份對未來的期待,在訂婚宴結束的第二天下午突然破碎。山西省大同市陽高縣人民法院副院長楊曉忠介紹,訂婚的第二天,席某約吳某去兩個人的婚房看看,傍晚時分,不管吳某怎么反抗,席某還是強行與她發(fā)生了關系。
電梯里的視頻顯示,席某死死拽住吳某的手臂,吳某曾試圖掙脫卻無濟于事。女孩的無助與決絕地反抗,肢體的激烈拉扯,在這段視頻畫面中清晰可見。每一個證據都證明,吳某當時根本不愿意發(fā)生關系。
事情發(fā)生后,吳某撥打了報警電話,公安機關立案偵查,案件進入司法程序。楊曉忠指出,這個案件的關鍵疑問是婚約和個人意愿的邊界問題。訂婚了是否意味著一方能強迫另一方發(fā)生親密的關系。這是一個在法律上沒有絲毫爭議的問題。但當案件進入刑事審判,男方被提起公訴,“訂婚后便等同于默許親密關系”的老舊觀念,還是讓這起案件陷入了一場巨大的輿論喧囂。
山西省大同市中級人民法院刑事審判第二庭副庭長藏海霞介紹,法院審理后認為,訂婚本質上只是民間層面的一種民事約定,是雙方締結婚姻的美好期許,并不能產生法律意義上的身份變更,更不能成為剝奪個體自主權的理由。因此,這起案件的判斷核心是關系發(fā)生時是否違背被害人的真實意志。對于卷宗里的證據內容,合議庭成員逐一審閱、反復推敲——床單上留下的兩人混合DNA鑒定結果、吳某身上清清楚楚的淤青、被拉扯下來的窗簾……每一份證據都能互相印證,明明白白地訴說一件事:吳某當時根本不愿意發(fā)生關系。
此前,山西大同“訂婚強奸案”引發(fā)全網關注。該案已經二審宣判,維持席某三年有期徒刑原判。2月8日,該案的電梯視頻首次曝光,女孩激烈掙脫卻被死死拽住胳膊
2026-02-09 23:16:02訂婚強奸案女方被死死拽住胳膊山西大同“訂婚強奸案”引發(fā)了廣泛關注。該案已經二審宣判,維持席某三年有期徒刑的原判。8日,該案的電梯視頻首次曝光,視頻中女孩激烈掙脫,卻被席某死死拽住胳膊
2026-02-09 12:44:04訂婚強奸案電梯視頻曝光山西大同“訂婚強奸案”曾引發(fā)全網關注。該案已經二審宣判,維持席某三年有期徒刑原判。2月8日,該案的電梯視頻首次曝光,視頻中女孩激烈掙脫,卻被席某死死拽住胳膊
2026-02-09 09:46:36訂婚強奸案男方強拽女方畫面曝光2月6日上午,廈門集美大橋上發(fā)生了一起驚險的救援事件。一名男子翻越護欄意圖輕生,駕車路過的市民徐先生與另外兩位熱心車主立即停車施救,三人合力將其從生死邊緣拉回
2026-02-10 12:16:30路過司機將輕生男子死死拽住