男子牽馬乘坐西安地鐵系謠言 誤導(dǎo)性傳播引發(fā)關(guān)注！1月12日下午，一男子在社交平臺(tái)發(fā)布短視頻，視頻中他牽著一匹馬，在疑似地鐵的場(chǎng)景內(nèi)對(duì)馬說：“馬沒有油了，咱們準(zhǔn)備坐地鐵，沒事，我知道你沒有油了，別說話?！痹撘曨l定位在西安郵電大學(xué)，標(biāo)題為“馬沒有油了，坐個(gè)地鐵，西安人民別驚慌”。隨后，該男子還發(fā)布了多個(gè)牽著馬匹在疑似地鐵站臺(tái)、車廂內(nèi)的短視頻，并且有多人在現(xiàn)場(chǎng)圍觀。這些視頻均定位在西安，部分視頻還添加了“西安”“地鐵”的話題詞。該男子稱：“誰(shuí)說我這是AI？”

針對(duì)上述視頻，部分網(wǎng)友質(zhì)疑馬如何進(jìn)站以及是否真的在西安地鐵內(nèi)拍攝。一些網(wǎng)友認(rèn)為男子拍攝的地點(diǎn)應(yīng)該是在攝影棚內(nèi)或者實(shí)訓(xùn)基地。對(duì)于網(wǎng)友的質(zhì)疑，該男子并沒有直接回應(yīng)，也未表示拍攝地點(diǎn)并不是在西安地鐵內(nèi)，而是在評(píng)論區(qū)回應(yīng)“西安人民莫驚慌，我不想給我的小馬留下遺憾”“真實(shí)拍攝，非AI”。

當(dāng)天下午，西安地鐵官方確認(rèn)，該男子拍攝場(chǎng)景并非在西安地鐵內(nèi)。男子表示拍攝地點(diǎn)為西安市某短劇拍攝基地內(nèi)。當(dāng)被問及為何不直接在評(píng)論區(qū)回復(fù)拍攝地點(diǎn)是在短視頻基地時(shí)，對(duì)方自稱“沒造謠，沒違法”。

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊分析認(rèn)為，該男子通過設(shè)置西安地理定位、標(biāo)題提及“坐個(gè)地鐵，西安人民別驚慌”、添加西安和地鐵話題標(biāo)簽，以及視頻中高度仿真的地鐵場(chǎng)景和圍觀群眾，刻意營(yíng)造出事件發(fā)生在真實(shí)的西安地鐵的錯(cuò)覺，并任由網(wǎng)友誤解發(fā)酵以博取流量。他在評(píng)論區(qū)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“真實(shí)拍攝，非AI”，卻回避澄清實(shí)際地點(diǎn)，這種間接誤導(dǎo)行為在道德層面值得批評(píng)。胡磊表示，該男子行為屬于典型的流量導(dǎo)向擺拍誤導(dǎo)，法律上或許不涉嫌造謠，但可能違反平臺(tái)對(duì)虛構(gòu)內(nèi)容需標(biāo)明的規(guī)范要求。

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善認(rèn)為，該男子行為目前難以直接認(rèn)定為法律意義上的造謠，但已構(gòu)成誤導(dǎo)性傳播，若造成嚴(yán)重后果仍會(huì)被追責(zé)。趙良善指出，若視頻傳播范圍廣，導(dǎo)致大量網(wǎng)民質(zhì)疑西安地鐵管理、引發(fā)公共秩序混亂，或西安地鐵因此聲譽(yù)受損、產(chǎn)生實(shí)際損失，可能會(huì)觸犯《治安管理處罰法》第25條規(guī)定，面臨拘留或罰款。趙良善提醒，短視頻創(chuàng)作不能以“沒直接造謠”為由規(guī)避責(zé)任；定位、話題、文案等間接信息若足以誤導(dǎo)公眾，仍可能承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)；涉及公共交通工具、政府機(jī)構(gòu)等敏感場(chǎng)景，建議明確標(biāo)注拍攝地點(diǎn)（如“短劇基地模擬地鐵場(chǎng)景”），避免不必要的法律糾紛。男子牽馬乘坐西安地鐵系謠言 誤導(dǎo)性傳播引發(fā)關(guān)注！