近日,黃金價格持續(xù)走高,不少人曬出“賺錢經(jīng)歷”,在深圳工作的鄭先生卻因一單被電商平臺突然取消的黃金交易,反而損失了1000多元。10月10日,鄭先生在某電商平臺購入50克黃金,單價約900元/克,總價4.5萬元。11日,訂單顯示商品已進入派送階段,卻被平臺鎖定并攔截,最終單方面被取消?!翱吹接唵瓮蝗粵]了,我整個人都懵了?!?/p>
鄭先生表示,商家稱無權(quán)取消訂單,建議他聯(lián)系平臺客服。平臺方回應(yīng)稱,系統(tǒng)會綜合評估下單行為、收貨信息及賬戶歷史購物記錄等,若購買數(shù)量“超出正常生活消費需求”,可能影響普通用戶利益,訂單即可能被攔截或取消。
鄭先生下單付款后,便與商家形成了有效的買賣合同,雙方達成了關(guān)于黃金買賣的合意。然而,平臺在訂單進入派送階段時,未經(jīng)告知便直接取消訂單,這顯然是違約行為,破壞了市場的信任環(huán)境。消費者基于信任下單,平臺卻隨意違約,讓消費者的期待落空。
更讓人費解的是,平臺告知鄭先生,系統(tǒng)若評估購買數(shù)量“超出正常生活消費需求”,可能影響普通用戶利益,訂單就會被攔截或取消。黃金作為特殊商品,購買目的多為投資、收藏,購買多少黃金算是“正常消費需求?”平臺又憑什么決定消費行為是否正常?
就算商家有限購要求,也應(yīng)在購買環(huán)節(jié)就給出限制,而不是已經(jīng)進入物流環(huán)節(jié)后再攔截。這種干預(yù)不僅缺乏依據(jù),更侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。而且,鄭先生換了一個賬號,在同一平臺買金條,就購買成功了,只不過價格比之前貴了不少,同一人不同賬號竟有不同待遇,這又如何解釋?所謂“系統(tǒng)判定”的標準何在?公平性又何在?
比擅自取消訂單更霸道的是,平臺直接對鄭先生的購買記錄“一鍵抹除”了。若鄭先生沒有提前截圖,這筆交易仿佛就沒發(fā)生過,想要維權(quán)都拿不出依據(jù)。這本質(zhì)上是對交易證據(jù)的破壞,是對消費者維權(quán)之路的刻意阻撓,不但違背了誠信原則,更涉嫌違反消費者權(quán)益保護法。平臺手握技術(shù)優(yōu)勢和數(shù)據(jù)權(quán)限,就能隨意修改和刪除用戶信息,讓消費者面對平臺時毫無話語權(quán),只能被動承受損失,必須引起警惕,堅決遏制。
鄭先生在10月10日通過某平臺的一家首飾官方旗艦店以每克900.3元的價格購買了一塊50克的金條,總支付金額為45015元。由于當時金價上漲,他在未收到貨的情況下提前按最新市價將金條賣出
2025-10-21 08:27:34金價上漲50克金條訂單被攔截鄭先生在10月10日于某平臺一家首飾官方旗艦店以900.3元的克價購買了一塊50克的金條,共支付了45015元。由于當時金價上漲,他在未收到貨的情況下提前以最新市價將金條賣出
2025-10-20 08:08:4050克金條訂單被攔截買家發(fā)聲