在公眾討論中，不少專家學(xué)者從合法性和合理性兩個維度，圍繞豐巢收費(fèi)的正當(dāng)性展開爭辯。共識在于，商業(yè)行為是一個愿打愿挨的過程，只要沒有破壞公平市場秩序或者侵犯消費(fèi)者權(quán)益，法律調(diào)整的范圍是有限的。至于小區(qū)和豐巢在入駐之際是否有口頭或者書面承諾長期免費(fèi)使用，以及停用快遞柜的違約責(zé)任，這需要根據(jù)法律進(jìn)一步厘清。而從合理性的角度來看，分歧明顯大于共識。既有提高運(yùn)轉(zhuǎn)率為何讓消費(fèi)者買單的質(zhì)疑，又有向快遞員和用戶雙向收費(fèi)是否合理的爭議，站在不同立場上，眾說紛紜、莫衷一是。最終歸結(jié)為一點(diǎn)，在小區(qū)公共空間有限的前提下并未形成快遞柜充分的市場競爭，用戶的選擇權(quán)在哪里。

近年來，快速發(fā)展的物流行業(yè)，加速市場要素流動、帶給人們生活便利，誰都希望這個行業(yè)能夠持續(xù)健康發(fā)展。但是良性的發(fā)展模式，不應(yīng)該是一方犧牲另一方獲益，而應(yīng)是共同努力，在把蛋糕做大的過程中，各方獲得合理的收益?？爝f柜市場，瞄準(zhǔn)的是提升快遞員配送效率、消費(fèi)者收件便利的痛點(diǎn)，如果相關(guān)企業(yè)僅僅利用自己的市場占有優(yōu)勢進(jìn)行一刀切的收費(fèi)，而不是用好中介角色協(xié)調(diào)各方利益，精準(zhǔn)匹配商業(yè)模式，只會讓自己成為市場痛點(diǎn)。雖說企業(yè)自主經(jīng)營、承擔(dān)決策后果，但倘若因?yàn)?毛錢之爭，或是導(dǎo)致部分有需求的用戶失去取件便利，或是引發(fā)社區(qū)對快遞柜集體抵制，或是大大降低快遞企業(yè)投遞效率，這種共輸局面，無疑得不償失。

事實(shí)上，豐巢收費(fèi)引發(fā)爭議，也暴露出平臺經(jīng)濟(jì)的價值排序。前期靠燒錢補(bǔ)貼建立市場優(yōu)勢、培養(yǎng)用戶消費(fèi)習(xí)慣，后期通過漲價獲得巨額利潤的商業(yè)模式，似乎已經(jīng)成為平臺經(jīng)濟(jì)的慣用套路?？陀^來說，平臺企業(yè)并非做公益，生存發(fā)展就得盈利。但用戶反感的不是平臺漲價，而是平臺逼迫企業(yè)用戶進(jìn)行“二選一”的選擇，而是平臺店大欺客，在普通用戶沒有替代選擇情況下進(jìn)行漲價收割。由此而言，把前期優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成持續(xù)盈利能力，是以用戶為中心還是以利潤為中心，既考驗(yàn)著經(jīng)營者的價值追求和智慧方法，也決定著企業(yè)的立身口碑和長遠(yuǎn)前景。

令人遺憾的是，這次豐巢收費(fèi)事件中，有關(guān)平臺截至目前似乎沒有聽取用戶意見的打算。商業(yè)漲價是市場行為，企業(yè)經(jīng)營也是自主行為，但越是占據(jù)市場優(yōu)勢地位，越應(yīng)該維護(hù)市場公平秩序，越應(yīng)該把用戶放在更高位置，否則失去的就不僅僅是用戶信任。

這正是：

市場競爭有序，尊重用戶第一。

做大行業(yè)蛋糕，各方才能得利。

來源：綜合人民網(wǎng)澎湃新聞北京晚報(bào)人民日報(bào)