當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

北京周邊旅游熱度攀升人身損害事故賠償糾紛頻發(fā)(2)

2016-11-22 06:56:44 A+A-

被告滑雪場接受了相關部門對滑雪場地、滑雪裝備、滑雪設施等進行安全檢查，使其符合國家及行業(yè)標準，但距離雪道外大約高1米左右的石頭造成了原告受傷，應承擔次要責任。最終，一審判決滑雪場賠償原告張某損失14萬余元。

孫吉旭介紹，就“京郊游”侵權糾紛案件當事人年齡而言，20至40歲的中青年人群占到全部糾紛當事人的72%。當事人主要分布范圍有在校大學生、公司年輕職員、中青年游玩團體。

“這些人群共同的特點是身體素質較好、應變能力較強、追求新鮮刺激、勇于探險，但缺乏相關活動的專業(yè)能力，參與相關活動前也沒有進行相關知識了解和培訓，對風險后果認識不到位，面對突發(fā)事件缺乏處理能力?！睂O吉旭說。

此外，法官還發(fā)現(xiàn)，游客普遍缺乏充分的證據(jù)意識。消費者隨意丟棄消費憑證，在糾紛發(fā)生后難以證明致?lián)p項目的地點、經(jīng)營主體、消費類型；事故發(fā)生后，隨意破壞事故現(xiàn)場，導致證據(jù)采集困難，甚至間隔較長時間才就損害的賠償事宜與經(jīng)營者進行交涉或提起訴訟，致使沒有證據(jù)相佐證，最終在訴訟中處于不利地位。

缺乏周密計劃增加風險

2015年4月，彭某與六七名同事相約進山燒烤游玩。

彭某與同事選擇了一個小河灘。這個河灘是小溪經(jīng)攔截形成的一個積水段。一行人飲酒后，陳某、張某等人發(fā)現(xiàn)岸邊有一艘廢棄的小船，他們將這艘廢棄小船推進水中并將船只劃入河道。船入水不久，就發(fā)生滲漏并下沉。飲酒后的彭某等人聽到船上有人呼救，迅速下水救人，彭某在救人過程中溺水，經(jīng)搶救無效死亡。

隨后，彭某的父母、妻兒將大明星度假村、渤海所村委會、渤海鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府、懷柔水務局告上法庭，要求賠償。

向記者介紹這起案件的法官夏陽說，彭某是與同事相約，進行自助性質的垂釣、燒烤等活動。彭某作為成年人，應當具備安全判斷和保護自身的意識和能力，應當明知或者能夠預見參加自助式戶外活動的風險，也應能夠預見到酒后下水救人的危險性。彭某明知這種危險行為仍然置危險于不顧而下水救人，性質上亦構成了自甘冒險的行為，而并非因被告未盡到相應的安全保障義務而導致?lián)p害后果發(fā)生。彭某冒險行為的后果依法應由自身承擔。

首頁上一頁 123 4 5 全文共 5 頁下一頁