二是目標(biāo)正當(dāng)性。在我國資本市場(chǎng)上，因投資者知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、資金、信息等諸方面的限制，那些需要由投資者積極行使的權(quán)利很難有效實(shí)現(xiàn)。投服中心持股行權(quán)對(duì)我國資本市場(chǎng)的正效益性主要表現(xiàn)在這樣幾方面：一是提升廣大投資者的行權(quán)水平和維權(quán)能力；二是提升投資者理性程度；三是提升投資者的維權(quán)信心。可以說，正是這樣的目標(biāo)正當(dāng)性，也才是投服中心作為公益股東獲取特殊股東權(quán)配置的前提條件。

三是效益性。從公司法理出發(fā)，股東權(quán)利多元化配置的推陳創(chuàng)新也需要符合效益優(yōu)先的構(gòu)造理論。投服中心是作為中小投資者利益團(tuán)體的代表人積極參與到上市公司治理中，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作，示范引領(lǐng)廣大中小投資者積極行權(quán)、理性維權(quán)、依法維權(quán)。投服中心要以有限資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)行權(quán)效果，就必須獲得相關(guān)法律制度的支持，建立科學(xué)的持股行權(quán)決策機(jī)制，優(yōu)化行權(quán)目標(biāo)和行權(quán)措施選擇能力，強(qiáng)化持股行權(quán)資源的配置能力，提升行權(quán)項(xiàng)目的管理執(zhí)行能力。

四是權(quán)利配置和預(yù)設(shè)目標(biāo)的匹適度。就權(quán)利配置而言，一方面，從投服中心的功能定位出發(fā)，針對(duì)類似提起股東代表訴訟的維權(quán)方式，公司法應(yīng)當(dāng)給予必要的股東資格特殊限制的豁免，以滿足投服中心的持股行權(quán)需求。但另一方面，權(quán)利配置和預(yù)設(shè)目標(biāo)的匹適度也是公益股東獲取特殊股東權(quán)配置的理性要求。具體而言，鑒于投服中心的職能設(shè)定是積極回應(yīng)投資者行權(quán)、維權(quán)過程中遭遇的普遍性突出性的問題，著重履行持股行權(quán)、提起或支持訴訟、證券糾紛調(diào)解等國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的職責(zé)，因此，盡管其也是通過股東身份來促進(jìn)公司治理，但其并不具體介入日常公司經(jīng)營活動(dòng)，而是要充分運(yùn)用市場(chǎng)利益維護(hù)者身份，通過積極提起股東代表訴訟、參與立法活動(dòng)等措施，來保護(hù)公眾投資者的合法權(quán)益。從這個(gè)職能定位出發(fā)，對(duì)于其他可能影響公司日常經(jīng)營的股東權(quán)利的持股限制，如行使臨時(shí)提案權(quán)、股東大會(huì)召集權(quán)等，就不建議對(duì)投服中心公益股東予以直接豁免。

公益股東權(quán)特殊配置的制度保障

投服中心公益股東權(quán)利的配置涉及資本市場(chǎng)多方利益主體，因此，投服中心公益股東權(quán)利配置的制度保障有賴于不同層次立法的強(qiáng)制性安排。

一是法律層面，在公司法中對(duì)公益股東的概念以及公益股東權(quán)利維度、程序規(guī)范以及限制性進(jìn)行規(guī)定，對(duì)公司法中與公益股東權(quán)利特殊配置不兼容的條文進(jìn)行修正；證券法應(yīng)當(dāng)明確將投服中心持股行權(quán)作為一項(xiàng)創(chuàng)新型的投資者權(quán)益保護(hù)措施，納入證券法規(guī)定的投資者權(quán)益保護(hù)體系，主要立法設(shè)計(jì)是對(duì)投服中心的法律地位、職能范圍等基本問題予以明確，對(duì)其持股行權(quán)的措施、方式、效力和保障條件等予以系統(tǒng)規(guī)定；訴訟法應(yīng)明確賦予投服中心公益訴訟的主體地位。