相比博拉網(wǎng)絡(luò)，奧飛數(shù)據(jù)解決“三類股東”的舉措更為積極：公司在2016年8月至10月便通過全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)進(jìn)行了11次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將契約型私募股權(quán)基金所持410萬股股份轉(zhuǎn)讓給相同結(jié)構(gòu)的合伙企業(yè)及自然人。在主動清理完“三類股東”之后，奧飛數(shù)據(jù)在今年10月16日完成了預(yù)披露材料更新并入圍發(fā)審會。

耐人尋味的是，同是攜帶“三類股東”的海容冷鏈和海納生物盡管在2016年2月便獲得發(fā)審委反饋，但其審核進(jìn)度至今未有明顯變化；另一家新三板企業(yè)聚利科技盡管尚未安排過會，但其在申報招股書16個月之后，于今年9月15日也清理了“三類股東”，不足一月便收到證監(jiān)會反饋意見。

郭志強(qiáng)對中國網(wǎng)財經(jīng)記者記者表示，目前解決“三類股東”問題的方向是沒錯的，但并不意味著所有的“三類股東”都能解決：“監(jiān)管層對于IPO企業(yè)‘三類股東’的態(tài)度可能是先解決容易解決的，并不是按照排隊先后順序來解決，還要根據(jù)產(chǎn)生的具體緣由區(qū)別對待?！彼赋龃饲耙泊嬖谶^企業(yè)攜帶“三類股東”過會，這些“三類股東”背后的出資人特別少，股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰可見。

不過他也表示，從兩家公司暫緩表決的結(jié)果來看，“三類股東”問題某種程度上確實成為了過會的障礙，但并不是唯一障礙，審查“三類股東”只是在整個審核流程中增加了一個環(huán)節(jié)，不代表清理了“三類股東”就必然過會。

或以新老劃斷方式審查可行性？

隨著“三類股東”問題的發(fā)酵，受到影響的已經(jīng)不僅僅是新三板企業(yè)的IPO進(jìn)程。

中科沃土基金董事長朱為繹曾公開表示，在“三類股東”最火的2015年新三板市場融資總額超1300億，“三類股東”貢獻(xiàn)了超過20%，此后便一路下滑，從2016年參與定增不足10%降到2017年的7.64%。

郭志強(qiáng)告訴中國網(wǎng)財經(jīng)記者，今年以來新成立的“三類股東”可能只有個位數(shù)，目前只有那些兩三年內(nèi)暫無IPO計劃又有融資意向的企業(yè)，在事先約定好回購計劃的前提下，才可能考慮引入“三類股東”。

專注于擬IPO投資的北京金長川資本管理有限公司投資總監(jiān)黃廷對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示，目前“三類股東”問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到投資機(jī)構(gòu)對帶有“三類股東”性質(zhì)公司的投資，擬IPO企業(yè)也會拒絕“三類股東”性質(zhì)投資機(jī)構(gòu)參與定增，此外由于難控制新進(jìn)股東身份，企業(yè)做市意愿也受到了影響，產(chǎn)生了消極的社會影響。