虛擬貨幣再度進(jìn)入凜冬。

　　從2010年一名開發(fā)員用1萬比特幣買了兩個(gè)披薩，到后來1萬比特幣一度價(jià)值高達(dá)2千萬美元，再到如今全世界央行有默契地“聯(lián)合”起來限制比特幣的應(yīng)用，虛擬貨幣借助互聯(lián)網(wǎng)的去中心化進(jìn)度條再度停滯。

　　而在國內(nèi)市場上，對于包括比特幣在內(nèi)的虛擬貨幣市場監(jiān)管更是在這兩周迎來了一場風(fēng)暴。9月初，央行聯(lián)合包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)在內(nèi)的多個(gè)部委，宣布ICO屬于“非法公開融資”，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)。

　　不斷被曝光的問題和越來越傾向?qū)ふ医颖P俠的龐氏騙局特質(zhì)，使得這一場虛擬貨幣狂歡一出生就瀕臨死亡。

　　所謂ICO，是指首次代幣發(fā)行，類似證券市場中的IPO（首次公開募股），指由無主權(quán)部門授權(quán)發(fā)行的類似比特幣這樣的數(shù)據(jù)幣，供認(rèn)購者拿真實(shí)貨幣認(rèn)購。在國內(nèi)，ICO從極客圈子里的小眾投機(jī)到街知巷聞，一共只用了一年左右的時(shí)間。反對者認(rèn)為虛擬貨幣的狂歡不過是場反常和不可持續(xù)的“凱恩斯選美大賽”，只是對大眾投機(jī)心理的一種揣測，本質(zhì)上依然是一場收割韭菜的過程。這種看法也日益被數(shù)據(jù)佐證，據(jù)媒體援引央行人士話語稱，90%的ICO項(xiàng)目涉嫌非法集資和主觀故意詐騙，真正募集資金用作項(xiàng)目投資的ICO不足1%。這個(gè)比例判斷解釋了監(jiān)管層痛下殺手的原因。

　　也有經(jīng)營者辯稱，這只是發(fā)售一種數(shù)字化物品，有如銷售電子游戲裝備，或者類似Q幣。更為理想化的支持者則繼承了哈耶克在《貨幣的非國家化》中的精神：既然在一般商品、服務(wù)市場上自由競爭最有效率，那為什么不能在貨幣領(lǐng)域引入自由競爭？因?yàn)榱訋膨?qū)逐良幣這一“格雷欣法則”，貨幣才要保持發(fā)行的官方權(quán)威實(shí)際上是一種誤解。

　　當(dāng)下我們無法對“格雷欣法則”是否遭到誤解妄下判斷。但在實(shí)踐的過程中，和哈耶克的理想預(yù)期有差異的是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)把貨幣發(fā)展帶入一個(gè)去中心化的初步階段，變成法外之地的ICO，卻逐漸因?yàn)槿狈吔绾图s束，異化成為沒有貨幣價(jià)值基礎(chǔ)的“空中樓閣”。

　　比如甚至沒有任何白皮書和成文的介紹，有人就在4個(gè)小時(shí)內(nèi)成功籌集5億元人民幣、還有人推出了包括發(fā)行“馬勒戈幣”在內(nèi)的奇葩代幣；到后期甚至只要有名人站臺(tái)，就有人爭搶投資：據(jù)媒體報(bào)道，參與投資這些項(xiàng)目的投資人，從技術(shù)男到家庭婦女甚至賣菜的小販都有分布。