鋼鐵行業(yè)積極而有效的法律訴訟行為則更為給力。對于商業(yè)秘密訴點,在案件之初,寶鋼方的代理律師團(tuán)隊科文頓,首先迫使原告美國鋼鐵公司,將起訴書中指控的除寶鋼之外的其他中國鋼鐵企業(yè),排除出商業(yè)秘密訴點,解決了寶鋼之外的其他鋼企的后顧之憂。

針對指控中的盜取商業(yè)機(jī)密,冉瑞雪則表示,寶鋼通過美國337調(diào)查證據(jù)交換程序提交了大量的證據(jù)材料證明其獨立研發(fā)相關(guān)涉案產(chǎn)品,寶鋼巨量的研發(fā)投入以及強(qiáng)悍的研發(fā)能力,給律師團(tuán)隊以及案件專家證人均留下了極其深刻的印象。而且寶鋼的十三位事實證人(主要為技術(shù)團(tuán)隊)在香港和紐約長達(dá)十一天的庭外取證中,面對美鋼律師的詢問,回答了寶鋼獨立研發(fā)的種種問題,成功地捍衛(wèi)了寶鋼的技術(shù)尊嚴(yán)。除此之外,寶鋼律師還從美鋼獲得大量證據(jù),結(jié)合案件的事實以及相關(guān)美國法律規(guī)則,提出了其他有力的抗辯。這些努力無疑為最終在商業(yè)秘密的訴點勝訴打下了堅實基礎(chǔ)。

寶鋼勝訴意義重大

據(jù)悉,在美方337調(diào)查中中方勝訴的概率低。數(shù)據(jù)顯示,在過去已經(jīng)判決47起“337調(diào)查”案件中,中國企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%,遠(yuǎn)高于國際平均敗訴率26%。中國企業(yè)在商業(yè)秘密類337調(diào)查中除冉瑞雪律師成功和解掉的碎紙機(jī)案,尚無勝訴案件。寶鋼此次成功取勝,意義重大。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授黃勇認(rèn)為,美國的反復(fù)調(diào)查,事實上早已表現(xiàn)出了對中國鋼鐵的極大偏見。美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)自身的落寞,才是發(fā)起調(diào)查的最根本原因。因此,面對337調(diào)查需要中美律師聯(lián)合起來研究、搜集證據(jù),確定抗辯策略,有效進(jìn)行抗辯；同時,企業(yè)也要吸取教訓(xùn),必須注重日常的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)性工作,只有平時注意一點一滴積累,才能在法庭上拿出證據(jù),積極有效抗辯。

北京市律師協(xié)會競爭與反壟斷法律專業(yè)委員會主任魏士廩認(rèn)為,337中的商業(yè)秘密訴點與一般在法院的商業(yè)秘密訴訟也有很大不同。該案中,一旦原告訴點被支持可能導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品在美國市場上被禁。這個案件比較大的意義是,中國企業(yè)要樹立起很強(qiáng)的法律意識,并建立強(qiáng)大的專業(yè)法律服務(wù)團(tuán)隊,一定要善于利用當(dāng)?shù)貒梢?guī)定以及相關(guān)國際規(guī)則積極應(yīng)對美國發(fā)起的法律戰(zhàn)。

本報北京2月26日訊