假如不了解轉(zhuǎn)基因過程，就很難提出科學(xué)共同體的專業(yè)科學(xué)家們想不到的問題，這種對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑就不會有學(xué)術(shù)價值。隔行學(xué)者，是相關(guān)知識的科普對象，不是進(jìn)行專業(yè)學(xué)術(shù)問題的討論對象,他們對科學(xué)共同體的定論的質(zhì)疑沒有意義。

那還是我讀大學(xué)的時候，幾年前一篇介紹數(shù)學(xué)家陳景潤重大突破，數(shù)論領(lǐng)域的哥德巴赫猜想被譽(yù)為是皇冠上的明珠，鼓舞也激勵著所有科學(xué)愛好者。由于哥德巴赫猜想問題本身的表述很簡潔明了，就是：一個充分大的偶數(shù)可以表示為兩個質(zhì)數(shù)之和。廣大數(shù)數(shù)學(xué)愛好者以為可以用初等數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行證明，結(jié)果，經(jīng)常都在學(xué)校的三角地附近看到有人用鋪地的大張紙，上書對哥德巴赫猜想的證明，一次恰好看到數(shù)學(xué)系一位負(fù)責(zé)人，正嚴(yán)厲的批評擺證明攤的作者，他們闖到數(shù)學(xué)系遞交這些哥德巴赫猜想證明耽誤時間，影響數(shù)學(xué)系老師的正常工作，趕緊走不要再來。我們當(dāng)時十分同情這個數(shù)學(xué)愛好者，對數(shù)學(xué)系這位負(fù)責(zé)人這么武斷和不近人情的做法不太接受。幾年過去，當(dāng)我在生物學(xué)實驗室實習(xí)，這回輪到師兄們和我面對遠(yuǎn)道而來指名道姓的要找當(dāng)時建在的李汝祺教授，張龍翔教授辯論生物學(xué)問題，尤其是進(jìn)化論時，才理解那位數(shù)學(xué)系老師的言行

-這些質(zhì)疑者完全不具備跟生物學(xué)領(lǐng)域這些著名的學(xué)者教授們辯論的基本素質(zhì)，提出的都是知識上和邏輯上有缺陷臆想的問題。

最近，生物技術(shù)新進(jìn)展的基因組編輯-科學(xué)家可以定點的對基因組遺傳密碼進(jìn)行修改，也成為了社會學(xué)科關(guān)注的熱點-。一位法學(xué)界學(xué)者寫了基因組編輯和生物倫理的文章，我看了后表示異議，對方反駁，提出的理由居然是：用梅西的相應(yīng)足球基因編輯好的孩子，會給其他踢足球的孩子帶來天生不公平。這個臆想出的問題，荒唐的讓我震驚。這位法學(xué)朋友完全不了解什么是基因組編輯、哪些性狀是基因直接決定的、基因組編輯不能干什么、科學(xué)共同體對基因組編輯做了哪些技術(shù)和倫理規(guī)范等必要知識，對此給予了嚴(yán)肅的批評，就是希望像當(dāng)年數(shù)學(xué)系老師那樣，能夠促使其警醒，回歸專業(yè)意識，盡快停止住浪費時間且毫無意義的行為。