
張先生向上海市奉賢區(qū)政府提出行政復(fù)議,要求撤銷《社區(qū)戒毒決定書》,但未獲支持。他又向法院提起訴訟,指認出庭民警張某某是他之前視頻聊天的網(wǎng)友,并請求進行聲紋和筆跡鑒定,以證明對方利用網(wǎng)友身份陷害他。然而,這些請求因缺乏證據(jù)而未被允許。

張先生上訴至上海第一中院、上海高院,均維持原判。最后,他向最高人民法院申請再審,但同樣未獲支持。涉事警方表示會向上級請示查詢復(fù)檢渠道,但截至發(fā)稿前未收到答復(fù)。
業(yè)內(nèi)人士認為,僅憑一份檢測結(jié)果就處罰張先生有些牽強。律師建議張先生可以向警方提出涉案鑒定毛發(fā)非本人的異議申請,并申請調(diào)取采集毛發(fā)時的筆錄和影像資料,必要時進行DNA比對,以維護其合法權(quán)益。10天5次毒檢有陽有陰 男子奔波證清白 兩年維權(quán)路艱難!