一位東莞塑料廠老板在“小谷豐收”平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)自己的百萬元貨款無法提現(xiàn)，起初以為只是系統(tǒng)故障。直到微信群里擠兌的消息如潮水般涌來，他才意識(shí)到自己可能陷入了一個(gè)精心編織的金融陷阱。

李實(shí)在2025年10月24日的公開信中寫道：“如果盟大倒閉了，我們就沒有機(jī)會(huì)為廣大客戶負(fù)起責(zé)任了，那是大家都不想發(fā)生的局面?！倍潭桃粋€(gè)月后，這位曾被譽(yù)為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)先鋒”的企業(yè)家主動(dòng)走進(jìn)東莞市南城分局。彼時(shí)的行業(yè)標(biāo)桿因資金池運(yùn)作模式涉嫌違法而進(jìn)入監(jiān)管調(diào)查程序。這場(chǎng)墜落始于一個(gè)被無數(shù)光環(huán)包裹的2400億故事。

盟大集團(tuán)成立于2010年，從東莞起步，打造了一個(gè)覆蓋塑料化工全產(chǎn)業(yè)鏈的線上王國(guó)。其官網(wǎng)上掛滿了眾多光環(huán)，如“國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)”、“中國(guó)B2B平臺(tái)10強(qiáng)”等百余項(xiàng)認(rèn)證，被視為區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的典范。公司聲稱擁有超過100萬家塑料化工企業(yè)客戶，平臺(tái)在線貿(mào)易額超過2400億元，穩(wěn)坐中國(guó)B2B領(lǐng)域的第一梯隊(duì)。投資方包括粵科金融、中廣投資、啟賦資本和深創(chuàng)投等國(guó)內(nèi)一線投資機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)不僅為盟大輸送了資金，還給它披上了一層“專業(yè)認(rèn)證”的外衣。

然而，在塑料化工主業(yè)之外，盟大的業(yè)務(wù)早已悄然延伸至電商直播領(lǐng)域。在今年315期間，盟大旗下的“東莞優(yōu)品”平臺(tái)舉辦了一場(chǎng)熱鬧的“315品質(zhì)狂歡節(jié)”直播，通過主播推薦各類消費(fèi)品直接觸達(dá)消費(fèi)者。這一場(chǎng)景被宣傳為盟大響應(yīng)政府號(hào)召、提振消費(fèi)的重要舉措。事實(shí)上，盟大構(gòu)建了包括“東莞優(yōu)品”、“中頌福生活”乃至白酒平臺(tái)“小谷豐收”在內(nèi)的多元化業(yè)務(wù)矩陣。這些業(yè)務(wù)看似與塑料原料貿(mào)易無關(guān)，卻共同講述著一個(gè)“產(chǎn)業(yè)融合”的宏大故事。從B2B到B2C，從工業(yè)原料到日常消費(fèi)，公司的業(yè)務(wù)版圖不斷擴(kuò)張。如今回溯，“以交易為核心”的宣傳語顯得尤為微妙。

當(dāng)一家公司的業(yè)務(wù)從B2B原料貿(mào)易橫跨至B2C直播賣貨時(shí)，“交易”的本質(zhì)是否已悄然變味？其精心構(gòu)建的數(shù)字化外殼之下，支撐多個(gè)平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)的資金究竟是在各自的閉環(huán)中健康流轉(zhuǎn)，還是早已在一個(gè)龐大的體系內(nèi)被混合、挪用？昔日令人炫目的生態(tài)布局此刻看來更像是一張過度擴(kuò)張而繃緊的網(wǎng)，為其后的崩落埋下了伏筆。

2025年9月4日，異地機(jī)關(guān)在辦案過程中依法對(duì)盟大數(shù)據(jù)公司賬戶采取了“保護(hù)性止付”措施，導(dǎo)致數(shù)百名平臺(tái)客戶的銀行卡被臨時(shí)凍結(jié)。盡管數(shù)日后賬戶解封，但致命的連鎖反應(yīng)已經(jīng)開始。銀行系統(tǒng)的“交易安全提示”像一道刺眼的警報(bào)，在無數(shù)商戶的手機(jī)上亮起。對(duì)于一個(gè)高度依賴資金持續(xù)流入和交易信心的平臺(tái)而言，這一技術(shù)性警告的殺傷力是摧毀性的。恐慌情緒迅速蔓延，并指向盟大旗下那些業(yè)務(wù)模式更為復(fù)雜的平臺(tái)。危機(jī)在接下來一個(gè)多月里急劇升級(jí)。2025年10月24日，盟大集團(tuán)發(fā)布公開信，創(chuàng)始人李實(shí)首次承認(rèn)平臺(tái)出現(xiàn)“擠兌”。信中透露，為應(yīng)對(duì)突如其來的提現(xiàn)潮，公司已抽調(diào)集團(tuán)及所有子公司的現(xiàn)金資源馳援平臺(tái)，這一操作導(dǎo)致整個(gè)集團(tuán)的現(xiàn)金流陷入全面緊張。從“安全提示”引發(fā)疑慮，到公開承認(rèn)“擠兌”，短短37天，市場(chǎng)信心被徹底擊穿。這家昔日標(biāo)桿企業(yè)的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下，而其旗下“六客云幫”與“小谷豐收”兩個(gè)平臺(tái)則成為了風(fēng)暴眼。

擠兌是危機(jī)的癥狀，而非病因。將目光投向風(fēng)暴中心的“六客云幫”與“小谷豐收”，盟大商業(yè)模式的本質(zhì)逐漸清晰?！傲驮茙汀泵x上是數(shù)字化供應(yīng)鏈服務(wù)平臺(tái)，但實(shí)際上投資者簽署的是《分銷合作協(xié)議》與《軟件服務(wù)協(xié)議》，投入的資金被定義為“備貨周轉(zhuǎn)金”，卻在實(shí)踐中獲得固定的年化收益。這實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了一個(gè)“名為備貨、實(shí)為投資”的類金融產(chǎn)品?！靶」蓉S收”平臺(tái)立足于白酒產(chǎn)業(yè)，提供“原酒預(yù)訂及數(shù)字化分銷服務(wù)”。該模式同樣涉及預(yù)先歸集用戶資金，其可持續(xù)性高度依賴新增資金的流入與穩(wěn)定的兌付循環(huán)。這兩個(gè)平臺(tái)的共同點(diǎn)在于，它們都在產(chǎn)業(yè)服務(wù)的框架下設(shè)置了面向不特定用戶歸集資金的環(huán)節(jié)，形成了事實(shí)上的“資金池”。

這種模式的脆弱性在盟大的案例中暴露無遺。期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性依賴是其核心問題。一旦信心動(dòng)搖，導(dǎo)致新增資金斷流或存量資金擠兌，崩塌瞬間發(fā)生。警方以“涉嫌非法吸收公眾存款”立案的核心邏輯正是如此。

危機(jī)后，盟大曾拋出“債轉(zhuǎn)股化解方案”，希望投資者將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)并分期償付。但在信任崩塌的廢墟上，這份方案無人買賬。投資者們選擇了集體報(bào)案。從10月24日公開信到11月27日實(shí)控人投案，僅37天。相關(guān)部門迅速立案，并成立專案組，公布了詳細(xì)的報(bào)案渠道，全面接收證據(jù)。事件性質(zhì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)危機(jī)升級(jí)為違法行為。對(duì)于超百萬家曾依賴其平臺(tái)的企業(yè)以及眾多血本無歸的投資者，追索之路才剛剛開始。

一家估值數(shù)十億的行業(yè)明星在180天內(nèi)急速墜落。它損失的不僅是金錢，更是整個(gè)行業(yè)艱難建立的信任。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的核心價(jià)值在于通過技術(shù)手段提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的效率，而非金融套利。當(dāng)平臺(tái)開始過度金融化，試圖通過資金沉淀和期限錯(cuò)配來獲取超額利潤(rùn)時(shí)，它就背離了服務(wù)實(shí)體的初衷，變成了一臺(tái)危險(xiǎn)的金融機(jī)器。對(duì)于投資者而言，盟大案例再次印證了那句老話——你看中的是別人的利息，別人看中的是你的本金。無論包裝多么華麗，無論背書多么強(qiáng)大，高回報(bào)的背后必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)技術(shù)光環(huán)褪去，金融泡沫破裂，唯留一條最樸素的真理：任何背離真實(shí)價(jià)值創(chuàng)造的商業(yè)模式，終將難以為繼。