歐洲學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)后幾十年，德國(guó)遵循“通過歷史記憶重建國(guó)家”的路徑，完成了從“歐洲問題”到“歐洲一員”的轉(zhuǎn)變。默茨政府近來的一系列舉措也是這一路徑的延續(xù)。德國(guó)歷史學(xué)家馬丁·薩布羅指出，戰(zhàn)后德國(guó)通過對(duì)納粹暴行的承認(rèn)和反思來塑造公共記憶，以毫不保留的方式承認(rèn)自己的恐怖歷史。德國(guó)路德維希-馬克西米利安-慕尼黑大學(xué)美洲研究所研究員安德烈亞斯·埃特格斯也認(rèn)為，只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家愿意公開談?wù)摬⑴行苑此甲陨黻幇禋v史時(shí)，才能取得進(jìn)步，這需要承認(rèn)罪責(zé)，即便我們談?wù)摰氖乔皫状说淖镄小?/p>

這種對(duì)“罪責(zé)記憶”的重視成為德國(guó)重新融入歐洲的“通行證”。荷蘭阿姆斯特丹德國(guó)研究所歷史學(xué)家托恩·奈海斯認(rèn)為，如果德國(guó)沒有深刻反省納粹罪行，歐洲國(guó)家不可能那么快重新接納德國(guó)，以和解為前提的歐洲一體化進(jìn)程更是難以想象。在他看來，德國(guó)在戰(zhàn)后承認(rèn)侵略罪責(zé)、清除極端民族主義敘事，強(qiáng)調(diào)“銘記受害者”，為法德和解乃至歐盟的形成創(chuàng)造了必要條件。

柏林工業(yè)大學(xué)反猶主義研究中心前主任沃爾夫?qū)け敬谋硎?，與沉重歷史的互動(dòng)仍是后代的任務(wù)。哪怕德國(guó)已有無數(shù)紀(jì)念碑、紀(jì)念館和紀(jì)念儀式，依然沒有任何理由放松對(duì)歷史的反思。

歐洲輿論注意到，同為二戰(zhàn)策源地與戰(zhàn)敗國(guó)，日本與德國(guó)在歷史認(rèn)知與態(tài)度上形成了鮮明反差。2015年，時(shí)任德國(guó)總理默克爾訪問日本時(shí)，曾向時(shí)任日本首相安倍晉三強(qiáng)調(diào)正視歷史是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后和解的前提?，F(xiàn)任日本首相高市早苗自詡“安倍路線”繼承者，其在歷史認(rèn)知上的行為早已被歐洲媒體和學(xué)者所知。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》近期報(bào)道，高市曾與納粹支持者、“日本國(guó)家社會(huì)主義工人黨”頭目山田一成合影。波蘭“防務(wù)24”網(wǎng)站認(rèn)為，高市多次參拜供奉二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社，質(zhì)疑反省侵略歷史的“村山談話”，其歷史修正主義傾向會(huì)損害日本在西方國(guó)家眼中的信譽(yù)。

一些歐洲媒體和分析人士認(rèn)為，高市的一系列言行會(huì)影響地區(qū)和平穩(wěn)定，值得國(guó)際社會(huì)警惕。德國(guó)《世界報(bào)》刊文稱，高市否認(rèn)侵略、美化戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤史觀，代表的是“一個(gè)跌回舊秩序的日本”。斯洛伐克中歐亞洲研究所學(xué)者羅伯特·萬塞爾撰文指出，高市對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)歷史持修正主義立場(chǎng)，模糊日本發(fā)動(dòng)“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”的歷史，這會(huì)對(duì)亞洲地區(qū)的穩(wěn)定造成負(fù)面影響。