2021年1月，山東濰坊諸城市舜王街道一廠房深夜偷排工業(yè)廢液，混合后產(chǎn)生硫化氫等有毒氣體，導致4人死亡、3人重傷以及32人中毒住院。案發(fā)后，兩名主犯王輝、陳濤被判處死刑，另有13位責任人分別被判刑2年3個月至18年。

2025年10月，最高人民法院在死刑復核階段，以“部分事實不清”為由未核準王輝、陳濤的死刑，并將此案發(fā)回重審。同年11月25日上午，山東省濰坊市中級人民法院開庭重審了這一案件。遇難者家屬李宏宇全程旁聽了庭審，他表示公訴方起訴的罪名和情節(jié)較重審前沒有明顯變化；被告方則一邊說認罪認罰，一邊稱沒有投放危險物質(zhì)的故意，認為量刑過重。經(jīng)過近5個小時的庭審后，案件未當庭宣判。

這起違法傾倒化工廢料案件發(fā)生在2021年1月31日，當時山東諸城的個體戶王輝、陳濤及其雇傭的工人金曙光、崔琪、馬剛，將含有醋酸、硫氫化鈉的兩種工業(yè)廢液偷排至諸城市舜王街道豐昌機械廠院內(nèi)的污水管網(wǎng)中。兩種廢液混合后產(chǎn)生硫化氫等有毒氣體，通過管網(wǎng)擴散至居民家中。李宏宇一家的房子在豐昌機械廠約600米外。李宏宇的弟弟李航介紹，他在2021年1月30日22時回房睡覺，次日6時許起床發(fā)現(xiàn)家人倒在院子里，叫了沒有反應。他到門口求助后返回，發(fā)現(xiàn)爺爺也倒在炕上，隨后他也感到呼吸困難暈倒。

這起事件中，李宏宇的爺爺、父母、妹妹共4人失去了生命，包括李航在內(nèi)的35人中毒住院。經(jīng)鑒定，4名死者均系硫化氫、甲硫醇、甲硫醚中毒死亡，35名傷者中有3人重傷。案件材料顯示，2020年12月25日，王輝、陳濤與李凱、毛德偉為非法獲利，在不具備處理資質(zhì)的情況下，共同出資租賃諸城市箭口社區(qū)豐昌機械廠院落，用于非法收集、存儲、排放工業(yè)廢液。2021年1月以來，王輝、陳濤先后雇傭金曙光、崔琪、馬剛具體實施非法處置行為。

在案發(fā)的前一晚，即2021年1月29日，陳濤、王輝等人已將含硫氫化鈉的工業(yè)廢液37.69噸，傾倒至諸城市豐昌機械廠院內(nèi)地罐。在傾倒過程中，含硫氫化鈉的廢液與地罐內(nèi)原有的酸性廢液產(chǎn)生反應，致使在場工作的金曙光中毒暈倒，后經(jīng)醫(yī)生診斷為輕微中毒。當晚王輝將罐口用沙土封堵。2021年1月30日晚，陳濤、王輝等人將一罐車含醋酸的工業(yè)廢液運至諸城市豐昌機械廠院內(nèi)，并安排金曙光、崔琪、馬剛將罐車內(nèi)的工業(yè)廢液直接傾倒至該機械廠北門的污水管口。1月31日凌晨，王輝、陳濤、金曙光、崔琪、馬剛明知含硫氫化鈉和含醋酸的廢液混合后會產(chǎn)生有毒氣體，仍將上述廢液排入該機械廠北門的污水管口內(nèi)，致使兩種廢液發(fā)生反應產(chǎn)生硫化氫等大量有毒氣體，并通過污水管網(wǎng)擴散，放任危害公共安全結(jié)果的發(fā)生。

檢方認為，王輝等5人的行為構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪、污染環(huán)境罪。此外，2020年夏天，王輝為處理廢物非法牟利，通過他人偽造國家機關印章3枚、公司印章5枚，還構(gòu)成偽造國家機關印章罪、偽造公司印章罪。2022年8月，濰坊中院對此案作出一審宣判：王輝、陳濤被判處死刑，金曙光被判處無期徒刑，崔琪被判處有期徒刑18年，馬剛被判處有期徒刑15年。2023年12月，山東省高院二審維持了原判。

事發(fā)后，王輝、陳濤等人的上家（危廢來源）被另案處理并被追究刑責。涉案的捷承制藥公司、琛博化工公司犯污染環(huán)境罪，分別處罰金300萬元，黃山等11人的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪，分別被判處2年3個月至6年不等的有期徒刑，并處罰金和對受害人進行民事賠償。

李宏宇表示，案發(fā)后經(jīng)過4年的審理，兩名主犯被判死刑，受害人家屬得到了一些安慰。但沒想到現(xiàn)在在死刑復核階段出現(xiàn)變化。2025年11月25日晚，該案重審休庭后，受害人及遇難者家屬代理律師張爽表示，當天整個庭審過程，公訴方和被告方都未就最高人民法院未核準死刑的裁定中涉及的“部分事實不清”做更多的說明，公訴人僅補充了小部分新的證據(jù)，該證據(jù)在此前卷宗中已經(jīng)存在，但未作為證據(jù)提交。兩名被告人并沒有誠懇的悔罪表現(xiàn)，他們既表示認罪認罰，又表示自己沒有投放危險物質(zhì)的故意，被告辯護人始終僅承認二者行為僅是污染環(huán)境不構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪，并認為導致受害者死亡的原因是其家中有一條污水管道通向被告人排污的管網(wǎng)，最后導致危害結(jié)果的發(fā)生。

此次庭審中控辯雙方均就被告的罪責、量刑、定罪依據(jù)作了更加充分的解釋和說明。無論如何，希望此次庭審有一個公平公正的結(jié)果，還死者家屬一個公道也讓逝者安息；同時，希望這樣一起四人死亡數(shù)十人受傷的案件最終的判決能夠體現(xiàn)罪責刑相適應的基本原則，兼顧懲罰犯罪與社會效果相一致。李宏宇回憶，重審中，被告陳濤的辯護律師提交了一份檢舉材料，稱陳濤檢舉了一起輪奸案件，有立功表現(xiàn)。庭審中，陳濤稱這一線索是他在看守所期間從同監(jiān)室人員處聽說。但這一線索目前還沒有完全查實。李宏宇表示，之前的幾次庭審，他們從來沒有向我們道歉。此次庭審中，被告陳濤在最后陳述階段，在律師的引導下，跟我們說對不起，并愿意賠償被害人家屬10萬元，但他們當庭表示不接受他的道歉。李宏宇和李航均表示，這起排廢案讓他們失去了多名家人，給整個家庭造成毀滅性打擊，他們希望法律嚴懲兩名主犯王輝、陳濤。