問(wèn)題出在監(jiān)管與執(zhí)行的脫節(jié)。香港目前仍廣泛使用竹棚架進(jìn)行外墻維修，因其成本僅為金屬棚架的三分之一，且適應(yīng)舊樓密集環(huán)境。但竹材本身易燃，若再搭配易燃封堵材料，風(fēng)險(xiǎn)成倍放大。盡管政府已宣布自2025年3月起，半數(shù)新建公屋必須使用金屬棚架，試圖以公共項(xiàng)目帶動(dòng)行業(yè)升級(jí)，但私營(yíng)維修工程仍缺乏強(qiáng)制約束。大量小型維修項(xiàng)目無(wú)需向屋宇署報(bào)批，僅由物業(yè)管理或業(yè)主委員會(huì)自行監(jiān)督，形成監(jiān)管盲區(qū)。一些承包商為降低成本，雇傭無(wú)資質(zhì)施工隊(duì)，使用廉價(jià)非認(rèn)證材料，甚至規(guī)避動(dòng)火作業(yè)審批程序，埋下隱患。

此次被捕的三人均為工程公司負(fù)責(zé)人，包括兩名董事和一名工程顧問(wèn)，年齡在52至68歲之間。他們被指在施工管理中存在嚴(yán)重疏忽，未確保材料符合消防安全標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌誤殺。這反映出責(zé)任鏈條的斷裂：從材料采購(gòu)、施工方案到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，每一個(gè)環(huán)節(jié)都未能守住安全底線。發(fā)泡膠本身不是“殺手”，真正致命的是對(duì)規(guī)范的輕視、對(duì)成本的妥協(xié)和對(duì)生命的漠視。類似教訓(xùn)早已在全球多地上演——2017年倫敦格倫費(fèi)爾塔火災(zāi)致72人遇難，起因正是外墻保溫層使用了易燃鋁塑板；2023年澳門某大廈火災(zāi)，也因違規(guī)使用泡沫夾芯板導(dǎo)致火勢(shì)失控。

這場(chǎng)悲劇提醒我們：住宅安全不僅關(guān)乎消防通道是否暢通，更在于那些看不見(jiàn)的細(xì)節(jié)——你家樓外的維修工程是否合規(guī)？使用的材料是否經(jīng)過(guò)防火認(rèn)證？面對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的老樓維修需求，僅靠事后追責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。香港亟需建立小型工程備案制度，強(qiáng)化街區(qū)分級(jí)巡查，推動(dòng)防火材料認(rèn)證與現(xiàn)場(chǎng)抽檢機(jī)制。同時(shí)，應(yīng)加快竹棚工人向金屬棚架技術(shù)轉(zhuǎn)型的培訓(xùn)與補(bǔ)貼，避免安全升級(jí)淪為“紙上政策”。未來(lái)，隨著調(diào)查深入，責(zé)任歸屬將逐漸清晰。但更重要的是，這場(chǎng)44條生命換來(lái)的教訓(xùn)，能否真正推動(dòng)制度變革？防火材料的選擇從來(lái)不是技術(shù)問(wèn)題，而是價(jià)值選擇——是選擇便宜一時(shí)，還是守護(hù)長(zhǎng)久安全？當(dāng)一棟樓的外墻被易燃物包裹，它就不再只是建筑，而是一座潛在的火葬場(chǎng)。我們不能再讓類似的疏忽，把家園變成墳?zāi)?。安全的底線，必須用最堅(jiān)硬的材料筑成，而不是泡沫。香港火災(zāi)44人遇難 建筑材料隱患引發(fā)悲劇！