律師銀行取款4萬遭盤問：具體買什么反詐與隱私之爭(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-11 21:05:39 江寶觀點(diǎn)

周筱赟律師對此事態(tài)度堅(jiān)決，認(rèn)為建設(shè)銀行東營東城支行嚴(yán)重侵犯了他的隱私權(quán)。他在網(wǎng)上發(fā)文表達(dá)自己的遭遇后，建行東營分行曾托人向他道歉，但他明確表示不接受。周筱赟指出：“銀行先默認(rèn)每個(gè)儲(chǔ)戶都是犯罪嫌疑人，然后要求每個(gè)儲(chǔ)戶自證清白?！彼€表示：“其實(shí)，根據(jù)刑法的基本法理，即使犯罪嫌疑人都沒有自證清白的義務(wù)，而是公訴機(jī)關(guān)舉證證明其犯罪?！狈山缛耸糠治?，銀行詢問權(quán)應(yīng)遵循“直接相關(guān)性原則”。若儲(chǔ)戶取款1萬元卻需解釋數(shù)月前交易記錄，相當(dāng)于要求公民“自證清白”，與刑法“無罪推定”原則形成沖突。

這起事件反映出我國反詐工作中的深層矛盾。公安部數(shù)據(jù)顯示，2023年電信詐騙涉案資金60%通過銀行流轉(zhuǎn)。一方面，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)著防范電信詐騙的責(zé)任；另一方面，基層執(zhí)行時(shí)往往出現(xiàn)“層層加碼”的現(xiàn)象。某股份制銀行風(fēng)控主管透露，部分網(wǎng)點(diǎn)為規(guī)避責(zé)任采取“寧可錯(cuò)查不可漏查”策略。這種“防御性風(fēng)控”導(dǎo)致正常儲(chǔ)戶體驗(yàn)等同于犯罪嫌疑人。

值得注意的是，中國人民銀行、國家金融監(jiān)督管理總局、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)三部門聯(lián)合發(fā)布的新規(guī)中，取消了2022年舊版《辦法》中關(guān)于個(gè)人辦理單筆5萬元以上現(xiàn)金存取業(yè)務(wù)需“了解并登記資金來源或用途”的硬性要求。

這起普通的取款風(fēng)波，引發(fā)了全社會(huì)對金融反詐與公民隱私權(quán)平衡的思考。專家指出，真正的反詐應(yīng)建立在精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，而非依賴“全員盤問”的粗放模式。銀行可通過建立異常賬戶監(jiān)測機(jī)制、大數(shù)據(jù)分析可疑交易等方式，將精力聚焦于高風(fēng)險(xiǎn)對象。中國人民大學(xué)金融科技研究所建議：建立“可疑交易智能判定系統(tǒng)”，用算法替代人工主觀判斷；完善異議申訴機(jī)制，對錯(cuò)誤攔截的銀行網(wǎng)點(diǎn)納入考核扣分；明確“最小夠用”原則，禁止追溯與當(dāng)次交易無關(guān)的金融信息。

正如一位法學(xué)專家所言：“當(dāng)我們?yōu)榘踩艞壧嘧杂?，最終得到的可能是偽安全?！币虼?，在詐騙防控與權(quán)利保護(hù)的平衡木上，需要更精密的制度設(shè)計(jì)來找準(zhǔn)那個(gè)微妙平衡點(diǎn)。反詐我們支持，但不能走錯(cuò)了方向、給百姓帶來不必要的麻煩。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：zx0001)

關(guān)閉

律師銀行取款4萬遭盤問：具體買什么 反詐與隱私之爭(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

律師銀行取款4萬遭盤問：具體買什么反詐與隱私之爭(2)